At bryde en privat aftale

[Kurt Hansen]

Sammen med en interessefælle var jeg den ene halvdel i et projekt der
lavede en database over vielser i kirkebøgerne på Mors. Det er vel ca.
10 år siden.

Han ville ikke være med til at stille det til fri afbenyttelse (public
domain) og det måtte jeg jo bøje mig for, selv om det ærgrede mig.

Vi har ikke haft kontakt siden da og jeg kan ikke finde ham.

Hvis han har gemt kopier af vores mailkorrespondance, vil han kunne
dokumentere at jeg har accepteret at jeg ikke må dele med nogen.

Er denne aftale på nogen måder juridisk forpligtende, eller det kun et
moralsk spørgsmål?

[Bertel Lund Hansen]

Post by Kurt Hansen
Er denne aftale på nogen måder juridisk forpligtende, eller det kun et
moralsk spørgsmål?

Den er juridisk forpligtende. Visse bestemmelser i Danske Lov fra
1683 er faktisk stadig gældende lov, bl.a. denne paragraf:

FEMTE BOG.

OM ADKOMST, GODS OG GÆLD

1. CAPITEL.

Om Contracter og Forpligter

1. Een hver er pligtig at efterkomme hvis hand
med Mund, Haand og Segl, lovet og indgaaet haver.

Man skal holde hvad man lover. Der er kommet nyere paragraffer
der udvider den bestemmelse, bl.a. købeloven, men det sætter ikke
den gamle paragraf ud af kraft. Den siger i øvrigt også at
mundtlige aftaler, aftaler med håndslag og underskrevne aftaler
er lige gyldige.

PS. Loven er citeret ordret, men den er lettere at forstå hvis
man udskifter "hvis" med "hvad".

[Bertel Lund Hansen]

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Kurt Hansen
Er denne aftale på nogen måder juridisk forpligtende, eller det kun et
moralsk spørgsmål?

Den er juridisk forpligtende.

I praksis kan man sige at det i dette tilfælde er et moralsk
spørgsmål, for der er ikke nogen sanktion din partner vil kunne
sætte i værk hvis du bryder aftalen.

[Carl Alex Friis Nielsen]

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Kurt Hansen
Er denne aftale på nogen måder juridisk forpligtende, eller det kun et
moralsk spørgsmål?

Den er juridisk forpligtende.

I praksis kan man sige at det i dette tilfælde er et moralsk
spørgsmål, for der er ikke nogen sanktion din partner vil kunne
sætte i værk hvis du bryder aftalen.

Partneren har vel en slags ophavsret ?

Jeg er godt nok ikke helt sikker på hvordan det forholder sig hvis der
er flere om at dele ophavsretten til et værk; men brud på den er noget
retssystemet ser med stor alvor på.

[Bertel Lund Hansen]

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Partneren har vel en slags ophavsret ?

Det har du ret i. Det overså jeg. Det er ophavsretslovens § 71
der er relevant.

[Thomas Corell]

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Partneren har vel en slags ophavsret ?

Det har du ret i. Det overså jeg. Det er ophavsretslovens § 71
der er relevant.

Gælder den også, hvis indholdet i databasen er allerede offentligt
og frit tilgængelige informationer ?

Tænkt eksempel, man får jo ikke værks-/ophavs-rettigheder til
telefonnummer informationer, ved at udgive en telefonbog.

[Carl Alex Friis Nielsen]

Post by Thomas Corell

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Partneren har vel en slags ophavsret ?

Det har du ret i. Det overså jeg. Det er ophavsretslovens § 71
der er relevant.

Gælder den også, hvis indholdet i databasen er allerede offentligt
og frit tilgængelige informationer ?

Ja.

Post by Thomas Corell
Tænkt eksempel, man får jo ikke værks-/ophavs-rettigheder til
telefonnummer informationer, ved at udgive en telefonbog.

Nej; men man kan sagtens have ophavsret til et værk der bygger på public
domain information.

Eksempelvis må enhver stille sig op og spille Bethovens musik; men man
må ikke afspille en anden der spiller Bethovens musik uden tilladelse,
idet selve fremførelsen af musikke er et værk i sig selv, som musikeren
har ophavsret til.

Og forfattere til faglitteratur, der kun indeholder allerede kendt viden
har også ophavsret over deres værker selv om de IKKE har ophavsret til
den viden de formidler.

Laver du en database over telefonnumre og er der nok i prodiktet til at
det anerkendes som et værk, da har du ophavsret til det. Andre må så
ikke ulovligt kopiere eller på anden vis krænke denne ret; men de må
gerne selv lave en database over de samme telefonnumre som er
tilstrækkleligt forskellig fra din database til at den ikke opfattes som
kopi - den har de så ophavsret til.

[Bertel Lund Hansen]

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Nej; men man kan sagtens have ophavsret til et værk der bygger på public
domain information.

Glimrende forklaring (hele dit indlæg).

[Thomas Corell]

Post by Carl Alex Friis Nielsen

Post by Thomas Corell

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Partneren har vel en slags ophavsret ?

Det har du ret i. Det overså jeg. Det er ophavsretslovens § 71
der er relevant.

Gælder den også, hvis indholdet i databasen er allerede offentligt
og frit tilgængelige informationer ?

Ja.

Post by Thomas Corell
Tænkt eksempel, man får jo ikke værks-/ophavs-rettigheder til
telefonnummer informationer, ved at udgive en telefonbog.

Nej; men man kan sagtens have ophavsret til et værk der bygger på public
domain information.
Eksempelvis må enhver stille sig op og spille Bethovens musik; men man
må ikke afspille en anden der spiller Bethovens musik uden tilladelse,
idet selve fremførelsen af musikke er et værk i sig selv, som musikeren
har ophavsret til.

Tror jeg forstår, men jeg tror det er mere logisk, hvis man siger at man
har ophavsret til sin opførelse.

Men man skal først have lov til at at kopiere/fremføre værket. Med
Beethovens om eksempel giver det sig selv, da det er mere end 70 år
siden han døde.

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Laver du en database over telefonnumre og er der nok i prodiktet til at
det anerkendes som et værk, da har du ophavsret til det. Andre må så
ikke ulovligt kopiere eller på anden vis krænke denne ret; men de må
gerne selv lave en database over de samme telefonnumre som er
tilstrækkleligt forskellig fra din database til at den ikke opfattes som
kopi - den har de så ophavsret til.

Tilsvarende kan Kurt vel lave en ny database, som han så gør
tilgængelig. Det burde være nemmere for ham, for han har jo allerede en
god idé om, hvor/hvordan man skal få fat i rådata.

[ErikRS]

Post by Thomas Corell

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Partneren har vel en slags ophavsret ?

Det har du ret i. Det overså jeg. Det er ophavsretslovens § 71
der er relevant.

Gælder den også, hvis indholdet i databasen er allerede offentligt
og frit tilgængelige informationer ?

Kurt skriver, at databasen er over vielser. Dvs., at navne og datoer er
ikke ophavsretsligt beskyttet, men det er selve databasens konstruktion.

mvh. Erik Richard

[Kurt Hansen]

Post by ErikRS

Post by Thomas Corell

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Partneren har vel en slags ophavsret ?

Det har du ret i. Det overså jeg. Det er ophavsretslovens § 71
der er relevant.

Gælder den også, hvis indholdet i databasen er allerede offentligt
og frit tilgængelige informationer ?

Kurt skriver, at databasen er over vielser. Dvs., at navne og datoer er
ikke ophavsretsligt beskyttet, men det er selve databasens konstruktion.

Databasens konstruktion er ikke fastlagt. Jeg/vi har den i et lille
databasebaseret kartoteksprogram, men offentliggørelsen vil/skal ske via
offentlige tilgængelige værktøjer (mySQL oh Php)

Det er ikke DET der er stridspunktet. Det er selve offentliggørelsen af
vort indtatningsarbejde.

[David Eriksen]

Post by Kurt Hansen
Databasens konstruktion er ikke fastlagt. Jeg/vi har den i et lille
databasebaseret kartoteksprogram, men offentliggørelsen vil/skal ske via
offentlige tilgængelige værktøjer (mySQL oh Php)

Det er nok Cardfile.exe

[ErikRS]

Post by Kurt Hansen

Post by ErikRS

Post by Thomas Corell

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Partneren har vel en slags ophavsret ?

Det har du ret i. Det overså jeg. Det er ophavsretslovens § 71
der er relevant.

Gælder den også, hvis indholdet i databasen er allerede offentligt
og frit tilgængelige informationer ?

Kurt skriver, at databasen er over vielser. Dvs., at navne og datoer
er ikke ophavsretsligt beskyttet, men det er selve databasens
konstruktion.

Databasens konstruktion er ikke fastlagt. Jeg/vi har den i et lille
databasebaseret kartoteksprogram, men offentliggørelsen vil/skal ske via
offentlige tilgængelige værktøjer (mySQL oh Php)
Det er ikke DET der er stridspunktet. Det er selve offentliggørelsen af
vort indtatningsarbejde.

Hm, så forstår jeg ikke, hvorfor han er imod det. /Alle/ oplysninger fra
kirkebøgerne - inkl. vielser - er offentligt tilgængelige, dels via
selve kirkebøgerne, dels via nettet, hvor kirkebøgerne er ved at være
færdigdigitaliserede, og de kan ikke copyrightes af 3.-part.

Hvis I derimod selv har lavet databasen selv - fx. i Filemaker eller 4th
Dimension e.l. program, - er det kun selve strukturen i databasen, der
kan copyrightes. Indholdet er stadig 100% frit tilgængeligt.

Det samme gælder, hvis I har brugt en færdig skabelon/template fra et
copyrighted program, så er det kun selve skabelonen, der er copyrighted
- ikke indholdet.

mvh. Erik Richard

[Jan Kronsell]

Post by ErikRS

Post by Kurt Hansen
Det er ikke DET der er stridspunktet. Det er selve offentliggørelsen af
vort indtatningsarbejde.

Hm, så forstår jeg ikke, hvorfor han er imod det. /Alle/ oplysninger fra
kirkebøgerne - inkl. vielser - er offentligt tilgængelige, dels via selve
kirkebøgerne, dels via nettet, hvor kirkebøgerne er ved at være
færdigdigitaliserede, og de kan ikke copyrightes af 3.-part.

Måske er herren ikke interesseret i, at det arbejde, han har gjort med at
taste data, skal komme andre til gode - uden beregning?

Jan

[Kurt Hansen]

Post by ErikRS

Post by Kurt Hansen

Post by ErikRS

Post by Thomas Corell

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Partneren har vel en slags ophavsret ?

Det har du ret i. Det overså jeg. Det er ophavsretslovens § 71
der er relevant.

Gælder den også, hvis indholdet i databasen er allerede offentligt
og frit tilgængelige informationer ?

Kurt skriver, at databasen er over vielser. Dvs., at navne og datoer
er ikke ophavsretsligt beskyttet, men det er selve databasens
konstruktion.

Databasens konstruktion er ikke fastlagt. Jeg/vi har den i et lille
databasebaseret kartoteksprogram, men offentliggørelsen vil/skal ske via
offentlige tilgængelige værktøjer (mySQL oh Php)
Det er ikke DET der er stridspunktet. Det er selve offentliggørelsen af
vort indtatningsarbejde.

Hm, så forstår jeg ikke, hvorfor han er imod det. /Alle/ oplysninger fra
kirkebøgerne - inkl. vielser - er offentligt tilgængelige, dels via
selve kirkebøgerne, dels via nettet, hvor kirkebøgerne er ved at være
færdigdigitaliserede, og de kan ikke copyrightes af 3.-part.

Jeg har nu (se min toppost) fået genetableret kontakten med min
tidligere makker. Han er ikke principielt imod at stille materialet til
rådighed, men han havde en særdeles skræmmende oplevelse i sin tid.

Han sendte i sin tid en kopi til en fælles bekendt, som vi begge havde
tillid til, med henblik på korrekturlæsning. Kort tid efter dukkede en
kopi op på en foreningshjemmeside i PDF-format.

Lad det nu være hvad det være vil. Det skræmmende er, at min makker
efter nogle dage blev kontaktet af en vred slægtsforsker som hævdede at
det var HANS værk. Han truede med bål og brand og krævede dokumentet
slettet.

Nu spør' jeg Dem bare fru Heilbundt: Hvordan kan en sådan åbenlys
misforståelse overhovedet opstå og hvordan kan en tredje/fjerde person
få den sindsyge ide at det er hans værk? Nå, pyt nu med det; det er jo
mange år siden.

Nu forstår jeg bedre min makkers forbehold. Han nævner flere eksempler
på, at genealogiske data i råt omfang kopieres og offentliggøres som
resultater af egne genealogiske undersøgelser. Hans egen hjemmeside er
blevet kopieret/hacket flere gange og da han har udført et omfattende
genealogisk arbejde, er hans data åbenlyst interessante.

Det der chokerer mig er, at piratkopiering florerer i en sådant omfang
blandt slægtsforskere. Det havde jeg ikke regnet med, men det er
åbenbart en faktor man skal tage højde for, hvis man gerne vil dele sine
data med andre :-)

Og ja ... det eneste rigtige må være at publicere sine data gennem
foreningen DIS-Danmark og det vil tage initiativ til.

[Bertel Lund Hansen]

Post by Kurt Hansen
Nu forstår jeg bedre min makkers forbehold. Han nævner flere eksempler
på, at genealogiske data i råt omfang kopieres og offentliggøres som
resultater af egne genealogiske undersøgelser.

Det er ikke kun slægtsforskning. Peter Loumann, som du kender fra
sproggruppen, har fotograferet alle interessante husene i Næstved
og lagt billeder med forklaringer frit tilgængeligt. Han var ude
for at en ejendomsmægler brugte billederne uden at spørge om lov,
og det er ikke det eneste misbrug han har været ude for.

Mange af den slags problemer skyldes lanceringen (helt tilbage
fra starten) af internettet som et sted hvor alt kan lade sig
gøre og almindelige begrænsninger er ophævet.

[David Eriksen]

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Kurt Hansen
Nu forstår jeg bedre min makkers forbehold. Han nævner flere eksempler
på, at genealogiske data i råt omfang kopieres og offentliggøres som
resultater af egne genealogiske undersøgelser.

Det er ikke kun slægtsforskning. Peter Loumann, som du kender fra
sproggruppen, har fotograferet alle interessante husene i Næstved
og lagt billeder med forklaringer frit tilgængeligt. Han var ude
for at en ejendomsmægler brugte billederne uden at spørge om lov,
og det er ikke det eneste misbrug han har været ude for.

Det kunne han så ha' undgået ved at sætte hans
signatur på billederne

[Carl Alex Friis Nielsen]

Post by David Eriksen

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Kurt Hansen
Nu forstår jeg bedre min makkers forbehold. Han nævner flere eksempler
på, at genealogiske data i råt omfang kopieres og offentliggøres som
resultater af egne genealogiske undersøgelser.

Det er ikke kun slægtsforskning. Peter Loumann, som du kender fra
sproggruppen, har fotograferet alle interessante husene i Næstved
og lagt billeder med forklaringer frit tilgængeligt. Han var ude
for at en ejendomsmægler brugte billederne uden at spørge om lov,
og det er ikke det eneste misbrug han har været ude for.

Det kunne han så ha' undgået ved at sætte hans
signatur på billederne

Siden hvornår kræver ophavsret signatur ?

[David Eriksen]

Post by Carl Alex Friis Nielsen

Post by David Eriksen
Det kunne han så ha' undgået ved at sætte hans
signatur på billederne

Siden hvornår kræver ophavsret signatur ?

Aldrig, men så kunne de ikke misbruges. Forstår ikke at han
ikke tog sagen i retten.

[Carl Alex Friis Nielsen]

Post by David Eriksen

Post by Carl Alex Friis Nielsen

Post by David Eriksen
Det kunne han så ha' undgået ved at sætte hans
signatur på billederne

Siden hvornår kræver ophavsret signatur ?

Aldrig, men så kunne de ikke misbruges. Forstår ikke at han
ikke tog sagen i retten.

Det er MEGET dyrt at få ret.

Jeg læste engang en artikel i Børsen, hvor man konkluderede at hvis man
var uening med skattevæsnet om mindre end 75.000 kroner da burde man
bare give op, idet det ville koste mere at få ret - altså ud over
risikoen for ikke at få ret.

[Bertel Lund Hansen]

Post by David Eriksen
Det kunne han så ha' undgået ved at sætte hans
signatur på billederne

Måske. Det har han senere gjort. Jeg kan tilføje at han flere
gange har overvejet at lukke hele sitet ned.

Hjemmesiden ligger her:

http://huse-i-naestved.dk/

Prøv at kikke lidt rundt og se hvilket kæmpearbejde der ligger
bag.

[ErikRS]

Post by Kurt Hansen

Post by ErikRS

Post by Kurt Hansen

Post by ErikRS

Post by Thomas Corell

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Partneren har vel en slags ophavsret ?

Det har du ret i. Det overså jeg. Det er ophavsretslovens § 71
der er relevant.

Gælder den også, hvis indholdet i databasen er allerede offentligt
og frit tilgængelige informationer ?

Kurt skriver, at databasen er over vielser. Dvs., at navne og datoer
er ikke ophavsretsligt beskyttet, men det er selve databasens
konstruktion.

Databasens konstruktion er ikke fastlagt. Jeg/vi har den i et lille
databasebaseret kartoteksprogram, men offentliggørelsen vil/skal ske via
offentlige tilgængelige værktøjer (mySQL oh Php)
Det er ikke DET der er stridspunktet. Det er selve offentliggørelsen af
vort indtatningsarbejde.

Hm, så forstår jeg ikke, hvorfor han er imod det. /Alle/ oplysninger
fra kirkebøgerne - inkl. vielser - er offentligt tilgængelige, dels
via selve kirkebøgerne, dels via nettet, hvor kirkebøgerne er ved at
være færdigdigitaliserede, og de kan ikke copyrightes af 3.-part.

Jeg har nu (se min toppost) fået genetableret kontakten med min
tidligere makker. Han er ikke principielt imod at stille materialet til
rådighed, men han havde en særdeles skræmmende oplevelse i sin tid.
Han sendte i sin tid en kopi til en fælles bekendt, som vi begge havde
tillid til, med henblik på korrekturlæsning. Kort tid efter dukkede en
kopi op på en foreningshjemmeside i PDF-format.
Lad det nu være hvad det være vil. Det skræmmende er, at min makker
efter nogle dage blev kontaktet af en vred slægtsforsker som hævdede at
det var HANS værk. Han truede med bål og brand og krævede dokumentet
slettet.
Nu spør' jeg Dem bare fru Heilbundt: Hvordan kan en sådan åbenlys
misforståelse overhovedet opstå og hvordan kan en tredje/fjerde person
få den sindsyge ide at det er hans værk? Nå, pyt nu med det; det er jo
mange år siden.
Nu forstår jeg bedre min makkers forbehold. Han nævner flere eksempler
på, at genealogiske data i råt omfang kopieres og offentliggøres som
resultater af egne genealogiske undersøgelser. Hans egen hjemmeside er
blevet kopieret/hacket flere gange og da han har udført et omfattende
genealogisk arbejde, er hans data åbenlyst interessante.
Det der chokerer mig er, at piratkopiering florerer i en sådant omfang
blandt slægtsforskere. Det havde jeg ikke regnet med, men det er
åbenbart en faktor man skal tage højde for, hvis man gerne vil dele sine
data med andre :-)
Og ja ... det eneste rigtige må være at publicere sine data gennem
foreningen DIS-Danmark og det vil tage initiativ til.

Så forstår jeg bedre hans/jeres bekymringer. Men det ændrer stadig ikke
ved de rent ophavsretslige ting. - /Alle/ data fra de danske kirkebøger
er offentlige = Public Domaine. Det er /kun/ 'indpakningen' = databasens
opbygning, - der kan ophavsretslig beskyttes.

Dvs., at du, jeg, Hr. Nielsen eller Fru Dit-eller-Dat frit kan sætte sig
ned og afskrive samtlige data fra kirkebøgerne. Det kan så gøres enten i
listeform, i et alm. tilgængeligt kartoteksprogram eller i en database,
vedkommende selv bygger op.

Sker det i et allerede eksisterende kartoteksprogram / database
skabelon, er det udvikleren af programmet, der har ophavsretten til
programmet/skabelonen. Dette gælder også, hvis man lovligt har købt og
betalt for programmet/skabelonen. - Dvs., køber har /kun/ brugsretten
til det erhvervede.

Sker det i en database / kartotek, man selv udvikler og sætter op, er
det den/de pågældende personer, der har bygget kartoteket / databasen,
der har den fulde ophavsret til databasen / kartoteket.

Fyldes databasen / kartoteket med - her data fra de danske kirkebøger,
er det stadig kun databasens / kartoteks konstruktionen, der kan
ophavsretsligt beskyttet - */ikke/* indholdet.

NB. Hvis en database / kartotek fyldes op med unikke data - fx. data fra
en opinionsundersøgelse, forskningsresultater, selvbyggede
brugermanualer osv. er indholdet selvfølgelig ophavsretsligt beskyttet.

Mht. 'tyveri' fra div. slægtsforskeres arbejde, så ja, det er ikke et
ukendt fænomen. Det har jeg flere gange fået fortalt - bl.a. af en
gammel skolekammerat, der er professionel slægtsforsker. [Sjovt nok er
han - som jeg - også fra Mors.-)].

mvh. Erik Richard

[Kurt Hansen]

Post by ErikRS
Mht. 'tyveri' fra div. slægtsforskeres arbejde, så ja, det er ikke et
ukendt fænomen. Det har jeg flere gange fået fortalt - bl.a. af en
gammel skolekammerat, der er professionel slægtsforsker. [Sjovt nok er
han - som jeg - også fra Mors.-)].

Ikke for at prale, men jeg er altså også født på Mors :-)

Den pågældende skulle vel ikke hedde Anton til fornavn?

[ErikRS]

Post by Kurt Hansen

Post by ErikRS
Mht. 'tyveri' fra div. slægtsforskeres arbejde, så ja, det er ikke et
ukendt fænomen. Det har jeg flere gange fået fortalt - bl.a. af en
gammel skolekammerat, der er professionel slægtsforsker. [Sjovt nok er
han - som jeg - også fra Mors.-)].

Ikke for at prale, men jeg er altså også født på Mors :-)
Den pågældende skulle vel ikke hedde Anton til fornavn?

Se, det faldt mig ind, da du skrev om 'vielser på Mors'. Det kunne kun
være en indfødt, der har den interesse...

Og jow da. - Han hedder skam Anton.:-) - Vi gik i gymnasiet sammen
1967-70...

mvh. Erik Richard

[Kurt Hansen]

Post by Kurt Hansen
Sammen med en interessefælle var jeg den ene halvdel i et projekt der
lavede en database over vielser i kirkebøgerne på Mors. Det er vel ca.
10 år siden.
Han ville ikke være med til at stille det til fri afbenyttelse (public
domain) og det måtte jeg jo bøje mig for, selv om det ærgrede mig.
Vi har ikke haft kontakt siden da og jeg kan ikke finde ham.
Hvis han har gemt kopier af vores mailkorrespondance, vil han kunne
dokumentere at jeg har accepteret at jeg ikke må dele med nogen.
Er denne aftale på nogen måder juridisk forpligtende, eller det kun et
moralsk spørgsmål?

Jeg har fået kontakt med min gamle makker og vi taler stille og roligt
sammen om emnet. Jeg har fuld forståelse for hans holdning, som er
baseret på dårlige erfaringer. Han sendte i sin tid vort register til en
fælles ven, som skulle og ville læse korrektur.

Desværre dukkede registret kort efter op på en foreningshjemmeside i
PDF-format og efterfølgende fik min makker en rasende skrivelse fra en
person som hævdede, at det var hans arbejde og krævede dokumentet fjernet.

Da vi i sin tid indtastede registret var det underforstået fra min side,
at det skulle komme almenvellet til gode og ikke kun til vort eget brug.
Dette kan jeg desværre ikke dokumentere og derfor føler jeg mig fanget
af vores løse aftale.

Registret består af +6.000 poster, som er indtastet efter de originale
kirkebøger og der ligger mange arbejdstimer bag. Registret er
struktureret som en database, hvor hver kolonne i kirkebogen har sit
eget felt i databasen (28 felter).

Nu er spørgsmålet så hvad og hvor meget skal skal manipulere med data
for at kunne gøre gældende at det er et selvstændigt værk. Registret er
indtastet "kildetro" - altså med samme stave- og skrivemåde i
kirkebøgerne. Er det nok at jeg "normaliserer" stednavne i de relevante
felter?

Eksempel: Karby, Nees.
Hvis jeg ændrer det til "Nees, Karby sogn, Morsø Sønder herred, Thisted
amt", er det så nok til at frigøre mig fra aftalen? Skal der ændres
noget i hver eneste post for at det er gyldigt?

[Carl Alex Friis Nielsen]

Hvis du kan fremvise en kilde ældre end det som det ham der påstår du
skrevet af after noget han senere har produceret kan du næppe klandres
for noget hvis du har kopieret denne ældre kilde ordret.

Man får ikke ophavsret til noget ved at kopiere det.

[ErikRS]

Post by Kurt Hansen

Post by Kurt Hansen
Sammen med en interessefælle var jeg den ene halvdel i et projekt der
lavede en database over vielser i kirkebøgerne på Mors. Det er vel ca.
10 år siden.
Han ville ikke være med til at stille det til fri afbenyttelse (public
domain) og det måtte jeg jo bøje mig for, selv om det ærgrede mig.
Vi har ikke haft kontakt siden da og jeg kan ikke finde ham.
Hvis han har gemt kopier af vores mailkorrespondance, vil han kunne
dokumentere at jeg har accepteret at jeg ikke må dele med nogen.
Er denne aftale på nogen måder juridisk forpligtende, eller det kun et
moralsk spørgsmål?

Jeg har fået kontakt med min gamle makker og vi taler stille og roligt
sammen om emnet. Jeg har fuld forståelse for hans holdning, som er
baseret på dårlige erfaringer. Han sendte i sin tid vort register til en
fælles ven, som skulle og ville læse korrektur.
Desværre dukkede registret kort efter op på en foreningshjemmeside i
PDF-format og efterfølgende fik min makker en rasende skrivelse fra en
person som hævdede, at det var hans arbejde og krævede dokumentet fjernet.
Da vi i sin tid indtastede registret var det underforstået fra min side,
at det skulle komme almenvellet til gode og ikke kun til vort eget brug.
Dette kan jeg desværre ikke dokumentere og derfor føler jeg mig fanget
af vores løse aftale.
Registret består af +6.000 poster, som er indtastet efter de originale
kirkebøger og der ligger mange arbejdstimer bag. Registret er
struktureret som en database, hvor hver kolonne i kirkebogen har sit
eget felt i databasen (28 felter).

Som tidl. skrevet, så ændrer det intet i forb. med en evt. ophavsret.
Har I selv konstrueret databasen, er det jeres fulde ejendom - UANSET,
hvad andre måtte komme og påstå.

Har I brugt en eksisterende skabelon fremstillet af det firma, der ejer
ophavsretten til det program, der er anvendt, er det producenten, der
har ophavsretten, men jer der har brugsretten fuldt ud.

Post by Kurt Hansen
Nu er spørgsmålet så hvad og hvor meget skal skal manipulere med data
for at kunne gøre gældende at det er et selvstændigt værk. Registret er
indtastet "kildetro" - altså med samme stave- og skrivemåde i
kirkebøgerne. Er det nok at jeg "normaliserer" stednavne i de relevante
felter?
Eksempel: Karby, Nees.
Hvis jeg ændrer det til "Nees, Karby sogn, Morsø Sønder herred, Thisted
amt", er det så nok til at frigøre mig fra aftalen? Skal der ændres
noget i hver eneste post for at det er gyldigt?

Nej. I må ikke ændre i indholdet - hverken ved at opdatere stednavne til
nutidsdansk - fx. Nykjøbing til Nykøbing - eller ved at bytte rundt på
opl. i indhold, der er kopieret fra danske kirkebøger.

I kan dog tilføje kolonner, der på en måde bringer databasen helt op til
nutidsniveau ved fx. at tilføje en kolonne med provsti havn - her Morsø
Provsti + en kolonne med navnet på den region, hvori sogn / provsti er
beliggende - her Region Nordjylland.

Modsat er det i Folkeregistret. Her står der fx.
Jens Jensen
Jens Jensensvej 1, Nees
7960 Karby
- eller
Jens Jensen
Jens Jensvej 1, Fredsø
7900 Nykøbing Mors

NB. I det sidste tilfælde står der, hvis man går tilbage i gamle
folkeregistre

Jens Jensen
Jens Jensvej 1, Fredsø
7960 Vils

I ældre kirkebøger vil der under bopælsadresse på tidspunktet for
indførelse i kirkebogen også kunne stå

Jens Jensen
Jens Jensvej 1, Fredsø, Lødderup (fra ca. 1938 Lødderup-Elsø sogne, nu
Lødderup-Elsø-Ljørslev-Ørding Pastorat med de fire selvstændige sognekirker)

Før 1936 hørte Lødderup under Nykøbing, og der vil så stå

Jens Jensen
Jens Jensvej 1, Fredsø, Lødderup, Nykøbing Mors

Jeg har faktisk siddet med nogle af de gamle kirkebøger, matrikelkort
m.m. på Landsarkivet i Viborg i forb. med det ene af mine specialer i
teologi, hvor jeg skrev det ene speciale under kirkehistorie om mit
fødesogn, Lødderup.:-)

mvh. Erik Richard

[Carl Alex Friis Nielsen]

Post by ErikRS
Nej. I må ikke ændre i indholdet - hverken ved at opdatere stednavne til
nutidsdansk - fx. Nykjøbing til Nykøbing - eller ved at bytte rundt på
opl. i indhold, der er kopieret fra danske kirkebøger.

Hvilken lov forbyder dette ?