Discussion:
Antenneforening - opsigelse
(for gammel til at besvare)
Anders R
2011-12-19 22:14:26 UTC
Permalink
Hej NG,

Jeg har d. 4.12.11 overtaget et hus i et boligkvarter med
antenneforening.

Efter en uges tid, får jeg en rykker fra antenneforeningen adresseret
til "Beboeren", xxxxxvej x, postnr by.

Her står at "jeg" ikke har betalt og derfor sender de en rykker. Det
drejer sig om mellempakken (tror jeg nok).

De vil så være så søde at jeg "kun" skal betale 400 kr for lukning af
signalet, og så vil de sløjfe de 550,- jeg normalt ville skulle betale
i kontigent for 2012. Normalt skal man betale for året efter, hvis
forbindelsen ikke er opsagt inden 1/10... Men 1/10 vidste jeg jo ikk
at jeg skulle købe huset, så derfor var jeg jo heller ikke klar over
at der var antenneforening eller hvordan deres regler var.

Spørgsmålet er:

Kan de uden videre bare opkræve mig for noget jeg ikke har bestilt? Jo
jeg har købt huset, men der stod ikke noget om nogen steder at jeg
skulle tage stilling til noget. Når jeg køber det på denne tid af
året, vil jeg så være bundet til det i et helt år efter. Kan det
virkelig være rigtigt? Kan de virkelig "bondefange" en til det?

Der er tale om Årslev Net.

Pft.

Anders
Jesper Lund
2011-12-19 22:32:34 UTC
Permalink
Post by Anders R
Kan de uden videre bare opkræve mig for noget jeg ikke har bestilt? Jo
jeg har købt huset, men der stod ikke noget om nogen steder at jeg
skulle tage stilling til noget. Når jeg køber det på denne tid af året,
vil jeg så være bundet til det i et helt år efter. Kan det virkelig være
rigtigt? Kan de virkelig "bondefange" en til det?
Hvis der er tale om et abonnement som ejeren af huset frivilligt kan
vælge at købe eller lade være (modsat tinglyste klausuler om at ejeren
skal være medlem af et bestemt antennelaug), vil jeg mene at det er en
aftale mellem den tidligere ejer af huset og antenneforeningen. Medmindre
du har aftalt med sælger at du overtager sælgers forpligtelser overfor
antenneforeningen, vil jeg mene at det er sælgeren som hænger på aftalen,
herunder gebyr for opsigelse (manglende rettidig opsigelse).

Hvis du ikke har planer om at blive medlem af antenneforeningen, kan du
roligt lade være med at betale. For det første fordi du med stor
sandsynlighed har retten på din side (aftalen er dig uvedkommende). For
det andet fordi det ikke kan betale sig at inddrive 400 kr. med rettens
hjælp. De skal stævne dig for at komme videre.
--
Jesper Lund
Anders R
2011-12-20 10:47:18 UTC
Permalink
Post by Jesper Lund
Post by Anders R
Kan de uden videre bare opkræve mig for noget jeg ikke har bestilt? Jo
jeg har købt huset, men der stod ikke noget om nogen steder at jeg
skulle tage stilling til noget. Når jeg køber det på denne tid af året,
vil jeg så være bundet til det i et helt år efter. Kan det virkelig være
rigtigt? Kan de virkelig "bondefange" en til det?
Hvis der er tale om et abonnement som ejeren af huset frivilligt kan
vælge at købe eller lade være (modsat tinglyste klausuler om at ejeren
skal være medlem af et bestemt antennelaug), vil jeg mene at det er en
aftale mellem den tidligere ejer af huset og antenneforeningen. Medmindre
du har aftalt med sælger at du overtager sælgers forpligtelser overfor
antenneforeningen, vil jeg mene at det er sælgeren som hænger på aftalen,
herunder gebyr for opsigelse (manglende rettidig opsigelse).
Jeg har tjekket servitutterne, og der står ikke noget om at der er
tvungen medlemsskab. Jeg kan se at tidl. beboere har skrevet under på
at man ikke vil ødelægge materiel der findes på ens egen matrikel, men
ellers intet.

Sælger har intet opsagt. Jeg gjorde sælger opmærksom på at jeg ikke
var interesseret i antenneforeningen.

- Anders
Post by Jesper Lund
--
Jesper Lund
c***@hotmail.com
2011-12-22 02:10:22 UTC
Permalink
Post by Anders R
Post by Jesper Lund
Post by Anders R
Kan de uden videre bare opkræve mig for noget jeg ikke har bestilt? Jo
jeg har købt huset, men der stod ikke noget om nogen steder at jeg
skulle tage stilling til noget. Når jeg køber det på denne tid af året,
vil jeg så være bundet til det i et helt år efter. Kan det virkelig være
rigtigt? Kan de virkelig "bondefange" en til det?
Hvis der er tale om et abonnement som ejeren af huset frivilligt kan
vælge at købe eller lade være (modsat tinglyste klausuler om at ejeren
skal være medlem af et bestemt antennelaug), vil jeg mene at det er en
aftale mellem den tidligere ejer af huset og antenneforeningen. Medmindre
du har aftalt med sælger at du overtager sælgers forpligtelser overfor
antenneforeningen, vil jeg mene at det er sælgeren som hænger på aftalen,
herunder gebyr for opsigelse (manglende rettidig opsigelse).
Jeg har tjekket servitutterne, og der står ikke noget om at der er
tvungen medlemsskab. Jeg kan se at tidl. beboere har skrevet under på
at man ikke vil ødelægge materiel der findes på ens egen matrikel, men
ellers intet.
Sælger har intet opsagt. Jeg gjorde sælger opmærksom på at jeg ikke
var interesseret i antenneforeningen.
Hvis ikke der er tinglyst forpligtelser, eller en lokalplan forpligter
husstandene til medlemskab, er en abonnementsaftale en aftale mellem
udbyderen og den person der tegner aftalen. Man kan ikke forpligte
andre. Som aftager af antennesignaler er man almindelig forbruger.
Derfor kan du sende regningen videre til sælger. Han må vide hvad han
har skrevet under på.

Men check lige lokalplanen også. Kommunerne har tilsyneladende vundet
hævd på at kunne påbyde ekstreme usympatiske betingelser for husejere.
Deriblandt også påbud om medlemskab af antenneforening. Dog, hvis der er
flere pakker at vælge imellem, kan de ikke påbyde folk at vælge den dyreste.

Der har været såvel en landsretssag som et lovforslag mht. kommunernes
påbud om tvunget medlemskab, landsretten dømte at kommuner godt må
påbyde medlemskab af en antenneforening. Lovforslag fra Venstre om at
ændre på dette i planloven (lovforslag L128) endte tilsyneladende med at
dette punkt røg ud inden vedtagelsen.

Det er utroligt at en antenneforening overhovedet farer frem på denne
måde over for deres (potentielle) kunder. Men dårlig forretningsmoral er
åbenbart en del af tv-mediebranchen. Check blot hvem der ligger i top
hos forbrugerstyrelsen mht. klager...

I en lignende sag om restgæld overfor grundejerforeningen sendte jeg
blot regningen til min advokat, der stod for bl.a. refusionsopgørelsen,
og jeg hørte aldrig mere.

/Claus
Bertel Lund Hansen
2011-12-22 10:32:39 UTC
Permalink
Post by c***@hotmail.com
Det er utroligt at en antenneforening overhovedet farer frem på denne
måde over for deres (potentielle) kunder. Men dårlig forretningsmoral er
åbenbart en del af tv-mediebranchen. Check blot hvem der ligger i top
hos forbrugerstyrelsen mht. klager...
De tillader sig også at binde folk et år ad gangen. Da jeg fik
fiber hvor jeg i første omgang også fik tv, betalte jeg året ud
for mit 'medlenmskab' af antenneforeningen. Jeg gad ikke tage
slagsmålet fordi det kun drejede sig om 200 kr., men havde jeg
sagt op i januar, ville jeg have fået en regning på omkring 1000
kr. for et tv-signal som Stiofa havde afbrudt da jeg opsagde den
aftale. Manden i den anden ende af røret benægtede at de var et
firma og sagde at foreninger gerne må binde folk i lang tid.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
Anders R
2011-12-20 10:44:27 UTC
Permalink
<snip>
Post by Jesper Lund
Hvis der er tale om et abonnement som ejeren af huset frivilligt kan
vælge at købe eller lade være (modsat tinglyste klausuler om at ejeren
skal være medlem af et bestemt antennelaug), vil jeg mene at det er en
aftale mellem den tidligere ejer af huset og antenneforeningen. Medmindre
du har aftalt med sælger at du overtager sælgers forpligtelser overfor
antenneforeningen, vil jeg mene at det er sælgeren som hænger på aftalen,
herunder gebyr for opsigelse (manglende rettidig opsigelse).
--
Jesper Lund
Jeg har tjekket servitutterne, og der står ikke noget om at der er
tvungen medlemsskab. Jeg kan se at tidl. beboere har skrevet under på
at man ikke vil ødelægge materiel der findes på ens egen matrikel, men
ellers intet.

Sælger har intet opsagt. Jeg gjorde sælger opmærksom på at jeg ikke
var interesseret i antenneforeningen.

- Anders
Henrik B.
2011-12-21 07:08:24 UTC
Permalink
Post by Anders R
Jeg har tjekket servitutterne, og der står ikke noget om at der er
tvungen medlemsskab. Jeg kan se at tidl. beboere har skrevet under på
at man ikke vil ødelægge materiel der findes på ens egen matrikel, men
ellers intet.
Hvad tår der i skødet/salgs- og købekontrakten ang. huset? ælgers advokat
kan jo have indføjet en sætning om, at køber overtager alle forpligtelser
ang. tilslutninger m.v.
--
S till
A live
A nd
B reathing
unknown
2011-12-20 00:16:43 UTC
Permalink
Post by Anders R
Men 1/10 vidste jeg jo ikk
at jeg skulle købe huset, så derfor var jeg jo heller ikke klar over
at der var antenneforening eller hvordan deres regler var.
Der skal vel laves en refussionsopgørelse mellem dig og sælgeren for
de udgifter der er overlap på.

Hilsen emj
Anders R
2011-12-20 10:44:56 UTC
Permalink
Post by unknown
Post by Anders R
Men 1/10 vidste jeg jo ikk
at jeg skulle købe huset, så derfor var jeg jo heller ikke klar over
at der var antenneforening eller hvordan deres regler var.
Der skal vel laves en refussionsopgørelse mellem dig og sælgeren for
de udgifter der er overlap på.
Hilsen emj
Hej Emj,

Refusionsopgørelsen er blevet foretaget, så der er ikke mere at hente
går jeg ud fra?
Ole C
2011-12-20 10:49:42 UTC
Permalink
Post by Anders R
Refusionsopgørelsen er blevet foretaget, så der er ikke mere at hente
går jeg ud fra?
Hvis advokaten ikke har gjort sit arbejde ordentligt, skal han/hun
naturligvis lave det om.
Men det afgørende er om du overhovedet er bundet af den tidligere ejers
dispositioner mht. medlemsskab af antenneforeningen - jvf. tidligere indlæg.
--
vh
Ole C
CC
2011-12-20 19:08:26 UTC
Permalink
Post by Ole C
Hvis advokaten ikke har gjort sit arbejde ordentligt, skal han/hun
naturligvis lave det om.
Næ - ikke nødvendigvis. Advokaten garantere blot for, at det der er
skrevet er juridisk gyldigt. Om advokaten så har fået alle relevante
oplysninger er en anden sag.
Ole C
2011-12-21 11:18:43 UTC
Permalink
Post by CC
Næ - ikke nødvendigvis. Advokaten garantere blot for, at det der er
skrevet er juridisk gyldigt. Om advokaten så har fået alle relevante
oplysninger er en anden sag.
Så du mener altså, at en evt. manglende post i refusionsopgørelsen er
advokaten ligegyldigt?
--
vh
Ole C
Fortsæt læsning på narkive:
Loading...