Kan bilsælger ophæve slutseddel

[Alex Aarsoe]

Hejsa,

For en uge siden underskrev jeg en slutseddel på en ny hybrid, til levering inden 2021 (for at undgå højere afgifter).
På det tidspunkt bekræftede sælgeren at der ikke var problemer med levering, da der endnu var 40 biler fra importøren. 5 dage senere får jeg at vide at importøren ikke længere har flere biler og at salget derfor må ophæves. Jeg kan godt se at der ikke er meget at gøre hvis bilen 'ikke kan skaffes', men har man slet ingen rettigheder, når forhandleren har smølet og ikke fået bestilt bilen i tide?

Mvh, Alex

[Alex Aarsoe]

Post by Alex Aarsoe
Hejsa,
For en uge siden underskrev jeg en slutseddel på en ny hybrid, til levering inden 2021 (for at undgå højere afgifter).
På det tidspunkt bekræftede sælgeren at der ikke var problemer med levering, da der endnu var 40 biler fra importøren. 5 dage senere får jeg at vide at importøren ikke længere har flere biler og at salget derfor må ophæves. Jeg kan godt se at der ikke er meget at gøre hvis bilen 'ikke kan skaffes', men har man slet ingen rettigheder, når forhandleren har smølet og ikke fået bestilt bilen i tide?
Mvh, Alex

Og så lige en tilføjelse... Sælgeren har tilbudt at jeg kan købe deres demobil, men til nypris.... :-(

[Bertel Lund Hansen]

Post by Alex Aarsoe
For en uge siden underskrev jeg en slutseddel på en ny hybrid,
til levering inden 2021 (for at undgå højere afgifter).
På det tidspunkt bekræftede sælgeren at der ikke var problemer
med levering, da der endnu var 40 biler fra importøren. 5 dage
senere får jeg at vide at importøren ikke længere har flere
biler og at salget derfor må ophæves. Jeg kan godt se at der
ikke er meget at gøre hvis bilen 'ikke kan skaffes', men har
man slet ingen rettigheder, når forhandleren har smølet og
ikke fået bestilt bilen i tide?

Købeloven taler om en mangel hvis genstanden ikke svarer til det
aftalte. Og en ikke-leveret bil eller en demomodel svarer ikke
til det aftalte.

Så giver købeloven dig som udgangspunkt 4 muligheder:

1. reparation (ikke aktuelt)
2. levering af en tilsvarende vare (ikke muligt eller urimeligt
dyrt for sælger)
3. et passende afslag i prisen
4. ophævelse af handelen.

Så det er kun punkt 3 og 4 du kan vælge imellem. Det er dit (og
ikke sælgers) valg.

Hvis du stiller dig tilfreds med demomodellen, har du *krav* på
et afslag. I dit sted ville jeg insistere og bruge de
klagemuligheder der findes, f.eks. også medier og internet.

Den vigtigste paragraf (der er flere der er i spil) kommer her:

======== citat fra købeloven ========
§ 78. Lider salgsgenstanden af en mangel, har køberen valget
mellem
1) afhjælpning af mangelen,
2) levering af en anden genstand, der stemmer overens med
aftalen (omlevering),
3) et passende afslag i købesummen eller
4) ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig.

Stk. 2. Køberen kan ikke kræve omlevering eller afhjælpning, hvis
gennemførelse af den valgte beføjelse er umulig eller vil påføre
sælgeren uforholdsmæssige omkostninger. Der skal herved tages
hensyn til salgsgenstandens værdi uden mangler, mangelens
betydning, og om anden beføjelse kan gennemføres uden væsentlig
ulempe for køberen.

Stk. 3. Tilbyder sælgeren afhjælpning eller omlevering, kan
køberen ikke kræve et passende afslag i købesummen eller
ophævelse af købet.

Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning
eller omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden
væsentlig ulempe for køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan
køberen kræve et passende afslag i købesummen, ophævelse af
købet, omlevering eller, for så vidt dette kan ske uden
uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe for
sælgerens regning.
======== citat slut ========

Det er stk. 2 der sikrer sælger mod for høje omkostninger ved en
omlevering.

Bemærk at det ikke er omlevering at sælger tilbyder en demomodel.
Omlevering sker kun hvis det er en *identisk* vare der tilbydes,
og en demomodel er forringet i forhold til en ny bil.

[Carl Alex Friis Nielsen]

Post by Bertel Lund Hansen
Bemærk at det ikke er omlevering at sælger tilbyder en demomodel.
Omlevering sker kun hvis det er en *identisk* vare der tilbydes,
og en demomodel er forringet i forhold til en ny bil.

Køber har vel ikke som udgangspunkt krav på at få demobilen.

Det handler jo ikke om levering af en bil med mangler; men at der ikke
kan leveres nogen bil som oprindeligt aftalt fra starten.

Jeg ville ikke acceptere at få demobilen uden hvad jeg opfattede som
passende afslag i prisen; men at jeg skulle have krav på det ?
Hvordan skulle man så fastsætte et passende afslag som jeg havde ret til
at få for at acceptere ?

[Bertel Lund Hansen]

Post by Carl Alex Friis Nielsen

Post by Bertel Lund Hansen
Bemærk at det ikke er omlevering at sælger tilbyder en demomodel.
Omlevering sker kun hvis det er en *identisk* vare der tilbydes,
og en demomodel er forringet i forhold til en ny bil.

Køber har vel ikke som udgangspunkt krav på at få demobilen.

Nej, men når sælger har tilbudt det, så kan han bare acceptere.

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Jeg ville ikke acceptere at få demobilen uden hvad jeg opfattede som
passende afslag i prisen;

Heller ikke jeg.

Post by Carl Alex Friis Nielsen
men at jeg skulle have krav på det ?

Hvis han accepterer tilbuddet om at købe demobilen, har han krav
på et afslag, for den svarer ikke til det aftalte.

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Hvordan skulle man så fastsætte et passende afslag som jeg havde ret til
at få for at acceptere ?

Et afslag der stiller køber tilfreds. Sælger har skabt problemet
og må løse det til købers tilfredshed.

Dit spørgsmål om afslagets størrelse kan du stille hver eneste
gang det kommer på tale. Loven anviser ikke nogen måde at
fastsætte det på.

[Alex Aarsoe]

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Carl Alex Friis Nielsen

Post by Bertel Lund Hansen
Bemærk at det ikke er omlevering at sælger tilbyder en demomodel.
Omlevering sker kun hvis det er en *identisk* vare der tilbydes,
og en demomodel er forringet i forhold til en ny bil.

Køber har vel ikke som udgangspunkt krav på at få demobilen.

Nej, men når sælger har tilbudt det, så kan han bare acceptere.

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Jeg ville ikke acceptere at få demobilen uden hvad jeg opfattede som
passende afslag i prisen;

Heller ikke jeg.

Post by Carl Alex Friis Nielsen
men at jeg skulle have krav på det ?

Hvis han accepterer tilbuddet om at købe demobilen, har han krav
på et afslag, for den svarer ikke til det aftalte.

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Hvordan skulle man så fastsætte et passende afslag som jeg havde ret til
at få for at acceptere ?

Et afslag der stiller køber tilfreds. Sælger har skabt problemet
og må løse det til købers tilfredshed.
Dit spørgsmål om afslagets størrelse kan du stille hver eneste
gang det kommer på tale. Loven anviser ikke nogen måde at
fastsætte det på.
--
/Bertel

Tusind tak for de hurtige og præcise svar, det har været en stor hjælp.

br, Alex

[Carl Alex Friis Nielsen]

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Carl Alex Friis Nielsen

Post by Bertel Lund Hansen
Bemærk at det ikke er omlevering at sælger tilbyder en demomodel.
Omlevering sker kun hvis det er en *identisk* vare der tilbydes,
og en demomodel er forringet i forhold til en ny bil.

Køber har vel ikke som udgangspunkt krav på at få demobilen.

Nej, men når sælger har tilbudt det, så kan han bare acceptere.

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Jeg ville ikke acceptere at få demobilen uden hvad jeg opfattede som
passende afslag i prisen;

Heller ikke jeg.

Post by Carl Alex Friis Nielsen
men at jeg skulle have krav på det ?

Hvis han accepterer tilbuddet om at købe demobilen, har han krav
på et afslag, for den svarer ikke til det aftalte.

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Hvordan skulle man så fastsætte et passende afslag som jeg havde ret til
at få for at acceptere ?

Et afslag der stiller køber tilfreds. Sælger har skabt problemet
og må løse det til købers tilfredshed.
Dit spørgsmål om afslagets størrelse kan du stille hver eneste
gang det kommer på tale. Loven anviser ikke nogen måde at
fastsætte det på.

Der er IKKE tale om levering af en vare med en mangel. Varen er slet
ikke leveret.

For mig ser det mere ud til det er loven bestemmelser om forsinkelse mv.
der dækker situationen hvor sælger bare ikke kan levere og det ikke er
sælgers skyld - I så fald er det eneste forbrugeren har ret til
ophævelse af købet.

§ 74. Medmindre andet er aftalt vedrørende leveringstidspunktet, skal
sælgeren levere salgsgenstanden uden unødig forsinkelse, dog senest 30
dage efter aftalens indgåelse. Leveres salgsgenstanden ikke i rette tid,
jf. 1. pkt., og skyldes dette ikke køberen eller en omstændighed, som
køberen bærer risikoen for, foreligger der forsinkelse.

Stk. 2. I tilfælde af forsinkelse kan køberen hæve købet, såfremt
forsinkelsen er af væsentlig betydning for denne og sælgeren måtte
forudsætte dette, eller såfremt sælgeren har nægtet levering. Det samme
gælder, hvis sælgeren ikke efter påkrav fra køberen leverer
salgsgenstanden inden udløbet af en rimelig frist.

Stk. 3. Ved ophævelse af aftalen skal sælgeren uden unødig forsinkelse
tilbagebetale alle beløb, der er betalt i henhold til aftalen.

[Bertel Lund Hansen]

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Der er IKKE tale om levering af en vare med en mangel. Varen er slet
ikke leveret.
For mig ser det mere ud til det er loven bestemmelser om forsinkelse mv.
der dækker situationen

Hvordan kan der være tale om forsinkelse når varen slet ikke er
leveret?

[Kim Ludvigsen]

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Der er IKKE tale om levering af en vare med en mangel. Varen er slet
ikke leveret.
For mig ser det mere ud til det er loven bestemmelser om forsinkelse mv.
der dækker situationen

Hvordan kan der være tale om forsinkelse når varen slet ikke er
leveret?

Det fremgår af § 74:

Leveres salgsgenstanden ikke i rette tid, jf. 1. pkt., og skyldes dette
ikke køberen eller en omstændighed, som køberen bærer risikoen for,
foreligger der forsinkelse.

Jeg er enig med Carl Alex, der er ikke tale om en mangel.

Jeg er dog nysgerrig med hensyn til om køber slet ikke har nogen ret til
at kræve en købsaftale overholdt. Det kan jo være, den manglende
overholdelse af aftalen betyder økonomisk tab for kunden - han kunne
måske have købt varen et andet sted til en lidt højere pris, men den
mulighed er nu også væk, så der kun er endnu dyrere løsninger tilbage.

[Bertel Lund Hansen]

Post by Kim Ludvigsen
Jeg er enig med Carl Alex, der er ikke tale om en mangel.

Okay.

Post by Kim Ludvigsen
Jeg er dog nysgerrig med hensyn til om køber slet ikke har nogen ret til
at kræve en købsaftale overholdt. Det kan jo være, den manglende
overholdelse af aftalen betyder økonomisk tab for kunden - han kunne
måske have købt varen et andet sted til en lidt højere pris, men den
mulighed er nu også væk, så der kun er endnu dyrere løsninger tilbage.

Er vi ikke enige om at i det øjeblik sælger tilbyder en
demomodel, så kan køber acceptere mod at få et afslag som han så
har krav på?

[Kim Ludvigsen]

Post by Bertel Lund Hansen
Er vi ikke enige om at i det øjeblik sælger tilbyder en
demomodel, så kan køber acceptere mod at få et afslag som han så
har krav på?

Jeg ser det som et nyt tilbud, der ikke har forbindelse til købsaftalen.
Og hvis det er tilfældet, så har køber ikke krav på et afslag.

[Jan Hansen]

Post by Kim Ludvigsen

Post by Bertel Lund Hansen
Er vi ikke enige om at i det øjeblik sælger tilbyder en
demomodel, så kan køber acceptere mod at få et afslag som han så
har krav på?

Jeg ser det som et nyt tilbud, der ikke har forbindelse til købsaftalen.
Og hvis det er tilfældet, så har køber ikke krav på et afslag.

Kunden kunne med det samme være gået et andet sted hen. Det skete imidlertid
ikke, da sælger med en påstand om at ville levere, narrede kunden til at
underskrive en slutseddel. Når det så er for sendt at købe et andet sted,
meddeler sælger, at han forresten ikke har lyst til at levere alligevel,
og kunden stilles overfor valget imellem at betale nypris for et godt
brugt bilvrag, eller forære Danmark et absurd beløb i ekstraafgift.

Ville det ikke være på sin plads, om sælger leverer en bil til januar,
betaler kunden en passende kompensation for ikke at levere til tiden,
og sælger selv betaler ekstraafgiften? I et civiliceret land burde
sælger betale en bøde i samme størrelsesorden, sigtes for bedrageri,
og for bestandig frakendes retten til at drive viksomhed.

[Carl Alex Friis Nielsen]

Post by Jan Hansen

Post by Kim Ludvigsen

Post by Bertel Lund Hansen
Er vi ikke enige om at i det øjeblik sælger tilbyder en
demomodel, så kan køber acceptere mod at få et afslag som han så
har krav på?

Jeg ser det som et nyt tilbud, der ikke har forbindelse til købsaftalen.
Og hvis det er tilfældet, så har køber ikke krav på et afslag.

Kunden kunne med det samme være gået et andet sted hen. Det skete imidlertid
ikke, da sælger med en påstand om at ville levere, narrede kunden til at
underskrive en slutseddel. Når det så er for sendt at købe et andet sted,
meddeler sælger, at han forresten ikke har lyst til at levere alligevel,

At indgå en aftale man ikke har i sinde at overholde eller ved at man
ikke kan overholde er klart ulovligt og kan nemt gå over til at være en
overtrædelse af straffeloven og ikke bare købeloven.
At indgå en aftale man har tænkt sig at overholde og som man forventer
at kunne overholde; men som man efterflg. så uventet ikke KAN overholde
grundet forhold man ikke er herre over er IKKE ulovligt.

Post by Jan Hansen
og kunden stilles overfor valget imellem at betale nypris for et godt
brugt bilvrag, eller forære Danmark et absurd beløb i ekstraafgift.

Du har ret til at ophæve købet - du har intet betalt og sælger har intet
tjent.
Du kan vælge at forhandle om at købe demobilen til en anden pris.
Hvis du ud over din forståelige utilfredshed med tingenes tilstand har
grund til at mene sælger har bedraget dig kan du gå til politiet og
anmelde hende - er der tale om overtrædelse af straffeloven er det ikke
dig der skal betale for at føre den sag. Har du dog ikke nogen gyldig
grund til en sådan anmeldelse vil dette nok være en rigtigt dårlig ide.

Post by Jan Hansen
Ville det ikke være på sin plads, om sælger leverer en bil til januar,
betaler kunden en passende kompensation for ikke at levere til tiden,
og sælger selv betaler ekstraafgiften? I et civiliceret land burde
sælger betale en bøde i samme størrelsesorden, sigtes for bedrageri,
og for bestandig frakendes retten til at drive viksomhed.

Som sagen er beskrevet tenderer jeg kraftigt til et Nej. Det ser som
beskrevet ikke ud til at du har været udsat for svig.

Loven er klar - Med mindre sælger har gjort noget ansvarspådragende er
det eneste du har ret til ved manglende levering at ophæve købet.

At en vare sælger er nød til at bestille hjem til dig måske ikke kan
leveres som aftalt er noget du som køber bør forvente kan ske.
Sælger er ikke herre over hvad producenten producerer, hvor producenten
sender sine varer hen, hvad der sker med varerne under transport eller
under oplagring osv.

[Jan Hansen]

Post by Carl Alex Friis Nielsen
At indgå en aftale man ikke har i sinde at overholde eller ved at man
ikke kan overholde er klart ulovligt og kan nemt gå over til at være en
overtrædelse af straffeloven og ikke bare købeloven.
At indgå en aftale man har tænkt sig at overholde og som man forventer
at kunne overholde; men som man efterflg. så uventet ikke KAN overholde
grundet forhold man ikke er herre over er IKKE ulovligt.

Ja, uheld kan selvfølgelig ske,
https://www.tvsyd.dk/horsens/oestjyske-motorvej-helt-spaerret-i-nordgaaende-retning
Hvis den bestilte bil IKKE var med der, og sælger ikke har en god forklaring
på, hvor den så er blevet af, er der noget galt.
Sælgeren påstår, der er 40 eksemplarer til rådighed, og så er de pludselig
væk. Sælgeren tilbyder ikke at levere den samme bil i en anden farve, eller
med et andet indtræk. Hvad han derimod godt vil levere, er en gammel spand
til nypris. Det tyder på sælgeren helt bevidst udnytter afgiftsstigningen
til at snyde kunden.

[Carl Alex Friis Nielsen]

Post by Bertel Lund Hansen

Post by Kim Ludvigsen
Jeg er enig med Carl Alex, der er ikke tale om en mangel.

Okay.

Post by Kim Ludvigsen
Jeg er dog nysgerrig med hensyn til om køber slet ikke har nogen ret til
at kræve en købsaftale overholdt. Det kan jo være, den manglende
overholdelse af aftalen betyder økonomisk tab for kunden - han kunne
måske have købt varen et andet sted til en lidt højere pris, men den
mulighed er nu også væk, så der kun er endnu dyrere løsninger tilbage.

Er vi ikke enige om at i det øjeblik sælger tilbyder en
demomodel, så kan køber acceptere mod at få et afslag som han så
har krav på?

Det mener jeg ikke.

Det man som køber har ret til ved forsinket levering er at hæve aftalen
om køb og få evt. forudbetalt beløb tilbage.

Tilbudet om at få demobilen til samme pris mener jeg bare er et tilbud
om at indgå en NY aftale som ikke påvirker nogen rettigheder parterne
har i den oprindelige aftale.
Da det er kendt på det tidspunkt denne nye aftale vil være indgået på at
det er en demobil denne nye handel vil dreje sig om, da er dette forhold
i sig selv ikke nogen mangel. Kun forhold der ikke er kendt ved handlens
indgåelse kan være en mangel.

Eller med andre ord: At køber har ret til at sælger gør "A" og at sælger
så tilbyder at gøre "B" i stedet giver IKKE køber ret til at sælger gør "C".

[Bertel Lund Hansen]

Post by Carl Alex Friis Nielsen
Eller med andre ord: At køber har ret til at sælger gør "A" og at sælger
så tilbyder at gøre "B" i stedet giver IKKE køber ret til at sælger gør "C".

Hm. Jeg må vist bøje mig.