Personstrid og hærværk

[Doddo]

I en periode hvor der har været personstrid mellem to personer, er der sket
hærværk på den enes ejendom, i den forbindelse er det nærlæggende at tro det
er den anden part i personstriden som står bag, det er blevet meldt til
Politiet, men der er ingen vidner eller beviser på at det er den anden part
der står bag, den anden part er blevet afhørt og benægter at stå bag.

Hvad så?
Det er meget oplagt at tror det er den anden part i striden der har stået
bag, dels fordi han bor ved siden af og kan løbe ned i ly af natten og
udføre det og han har i løbet af aften kommet medflere angreb i
personstriden.

Men er det nok at have den formodning til at pålægge ham et erstatnings krav
eller straffe ham?

Søren

[Benny Nissen]

Post by Doddo
Men er det nok at have den formodning til at pålægge ham et erstatnings krav
eller straffe ham?

Er du bindegal ?
Hvis jeg formoder, at du har lavet hærværk på min bil for 10.000,- vil
du så finde dig i at blive anklaget og straffet for det ? Bare sådan
uden undersøgelser, men kun basere på min formodning.

[Doddo]

Post by Benny Nissen

Post by Doddo
Men er det nok at have den formodning til at pålægge ham et erstatnings
krav eller straffe ham?

Er du bindegal ?
Hvis jeg formoder, at du har lavet hærværk på min bil for 10.000,- vil du
så finde dig i at blive anklaget og straffet for det ? Bare sådan uden
undersøgelser, men kun basere på min formodning.

Men det er meget oplagt at det er ham!
Han var i området tidligere den aften

[alexbo]

"Doddo" skrev

Post by Doddo
Men det er meget oplagt at det er ham!
Han var i området tidligere den aften

Ja, han bor der.
Det er efter min mening mere oplagt at det er den anden i striden der er
gerningsmanden, med det formål at få modparten dømt for hærværk.

Jeg synes at nr. 2 skal melde nr. 1 for falsk anmeldelse og kræve erstatning
for ærekrænkelse.

mvh
Alex Christensen

[Jesper Brock]

Post by Doddo
Men er det nok at have den formodning til at pålægge ham et erstatnings
krav eller straffe ham?

Selvfølgelig er det ikke det. Det ville jo være ensbetydende med, at man
kunne dømmes på rygter og/eller gætterier.

Straf kan kun pålægges med hjemmel i lov (Straffelovens §1).

[Doddo]

Post by Jesper Brock

Post by Doddo
Men er det nok at have den formodning til at pålægge ham et erstatnings
krav eller straffe ham?

Selvfølgelig er det ikke det. Det ville jo være ensbetydende med, at man
kunne dømmes på rygter og/eller gætterier.
Straf kan kun pålægges med hjemmel i lov (Straffelovens §1).

Hvad siger den?
Hvad vil politiet gøre i sådan en sag+

[Aksel]

Post by Doddo
Hvad siger den?
Hvad vil politiet gøre i sådan en sag+

De vil afvise den, sandsynligvis uden at optage rapport, da der ikke er
nogen beviser, kun en løs formodning.

Husk: Et dårligt forlig er bedre end en fed proces.

Hilsen Aksel

[Jesper Brock]

Post by Doddo

Post by Jesper Brock
Straf kan kun pålægges med hjemmel i lov (Straffelovens §1).

Hvad siger den?

At ingen kan straffes uden der er lovhjemmel hertil.

Før du kan straffes skal det altså bevises, at du har overtrådt en lov, man
kan ikke bare straffe efter forgodtbefindende. Dette er også i
overensstemmelse med grundlovens §64, som fastslår at domstolene alene skal
rette sig efter loven, ikke hvad alle mulige andre måtte mene. :-)

Post by Doddo
Hvad vil politiet gøre i sådan en sag+

Efterforske den som enhver anden hærværkssag. Hvis du i den forbindelse
mener at naboen er et godt bud på en gerningsmand, må du afgive denne
oplysning til politiet, som så vil lade den indgå i den almindelige
efterforskning.

[Martin Nielsen]

Sådan en sag her er jo ret typisk på årsagen til hvorfor selvtægt er så
populært i Danmark. Manden er skidesur fordi nogen har pillet ved hans
bil..... måske han selv ender med en voldsdom?