ansvar hvis ulykke med markræs

[Inger]

Hej NG

Mine svigerforældre har en mark, der lige er blevet høstet. Naboen har
en knægt på 10 som har fået lov af forældre at køre markræs i en gammel
smadderkasse mod at han kun kører 40 km/t. Mine svigerforældre har givet
lov til at han bruger føromtalte mark.
Nu er drenge jo drenge og så snart han er uden for forældrenes synsfelt
ryger den lige op på 60-70 km/t. Det er de ikke så glade for, da det er
noget farligere end de 40 km/t.

Nu er spørgsmålet så: Hvis knægten kører galt på deres mark har de så et
ansvar (ud over det moralske)? Kan de risikere at skulle betale
erstatning hvis der sker ham noget, fordi de har givet tilladelse til at
han kører på deres mark?

Hilsen Inger

[MAndersen]

Post by Inger
Hej NG
Mine svigerforældre har en mark, der lige er blevet høstet. Naboen har en
knægt på 10 som har fået lov af forældre at køre markræs i en gammel
smadderkasse mod at han kun kører 40 km/t. Mine svigerforældre har givet
lov til at han bruger føromtalte mark.
Nu er drenge jo drenge og så snart han er uden for forældrenes synsfelt
ryger den lige op på 60-70 km/t. Det er de ikke så glade for, da det er
noget farligere end de 40 km/t.
Nu er spørgsmålet så: Hvis knægten kører galt på deres mark har de så et
ansvar (ud over det moralske)? Kan de risikere at skulle betale erstatning
hvis der sker ham noget, fordi de har givet tilladelse til at han kører på
deres mark?
Hilsen Inger

Overhovedet ikke.

MAndersen

[Lisbeth Jacobsen]

Post by Inger
Mine svigerforældre har en mark, der lige er blevet høstet. Naboen har en
knægt på 10 som har fået lov af forældre at køre markræs i en gammel
smadderkasse mod at han kun kører 40 km/t. Mine svigerforældre har givet >
lov til at han bruger føromtalte mark.

Har de også stillet "smadderkassen" til rådighed for ham?

Mvh. Lisbeth

[Inger]

Post by Lisbeth Jacobsen

Post by Inger
Mine svigerforældre har en mark, der lige er blevet høstet. Naboen har en
knægt på 10 som har fået lov af forældre at køre markræs i en gammel
smadderkasse mod at han kun kører 40 km/t. Mine svigerforældre har givet >
lov til at han bruger føromtalte mark.

Har de også stillet "smadderkassen" til rådighed for ham?
Mvh. Lisbeth

Nej, det har de ikke. Det har hans forældre...

[JBH]

Post by Inger
Hej NG
Mine svigerforældre har en mark, der lige er blevet høstet. Naboen har
en knægt på 10 som har fået lov af forældre at køre markræs i en gammel
smadderkasse mod at han kun kører 40 km/t. Mine svigerforældre har givet
lov til at han bruger føromtalte mark.
Nu er drenge jo drenge og så snart han er uden for forældrenes synsfelt
ryger den lige op på 60-70 km/t. Det er de ikke så glade for, da det er
noget farligere end de 40 km/t.
Nu er spørgsmålet så: Hvis knægten kører galt på deres mark har de så et
ansvar (ud over det moralske)? Kan de risikere at skulle betale
erstatning hvis der sker ham noget, fordi de har givet tilladelse til at
han kører på deres mark?

De kan sandsynligvis risikere at nogle myndigheder dunker dem i hovedet med
nogle paragraffer, da man ikke sådan må lave sin egen "motocross bane" Sådan
noget skal godkendes (røg, støj osv.. og sikkert også forsikres/indhegnes
hvis der er offentlig adgang)

mvh
JBH

[Inger]

Post by JBH

Post by Inger
Hej NG
Mine svigerforældre har en mark, der lige er blevet høstet. Naboen har
en knægt på 10 som har fået lov af forældre at køre markræs i en gammel
smadderkasse mod at han kun kører 40 km/t. Mine svigerforældre har givet
lov til at han bruger føromtalte mark.
Nu er drenge jo drenge og så snart han er uden for forældrenes synsfelt
ryger den lige op på 60-70 km/t. Det er de ikke så glade for, da det er
noget farligere end de 40 km/t.
Nu er spørgsmålet så: Hvis knægten kører galt på deres mark har de så et
ansvar (ud over det moralske)? Kan de risikere at skulle betale
erstatning hvis der sker ham noget, fordi de har givet tilladelse til at
han kører på deres mark?

De kan sandsynligvis risikere at nogle myndigheder dunker dem i hovedet med
nogle paragraffer, da man ikke sådan må lave sin egen "motocross bane" Sådan
noget skal godkendes (røg, støj osv.. og sikkert også forsikres/indhegnes
hvis der er offentlig adgang)
mvh
JBH

Altså nu er det jo ikke ligefrem en motorcross bane eller noget som
helst i den stil. Og helt ualmindeligt er markræs vel heller ikke?

[JBH]

Post by Inger

Post by JBH

Post by Inger
Hej NG
Mine svigerforældre har en mark, der lige er blevet høstet. Naboen har
en knægt på 10 som har fået lov af forældre at køre markræs i en gammel
smadderkasse mod at han kun kører 40 km/t. Mine svigerforældre har givet
lov til at han bruger føromtalte mark.
Nu er drenge jo drenge og så snart han er uden for forældrenes synsfelt
ryger den lige op på 60-70 km/t. Det er de ikke så glade for, da det er
noget farligere end de 40 km/t.
Nu er spørgsmålet så: Hvis knægten kører galt på deres mark har de så et
ansvar (ud over det moralske)? Kan de risikere at skulle betale
erstatning hvis der sker ham noget, fordi de har givet tilladelse til at
han kører på deres mark?

De kan sandsynligvis risikere at nogle myndigheder dunker dem i hovedet med
nogle paragraffer, da man ikke sådan må lave sin egen "motocross bane" Sådan
noget skal godkendes (røg, støj osv.. og sikkert også

forsikres/indhegnes

Post by Inger

Post by JBH
hvis der er offentlig adgang)
mvh
JBH

Altså nu er det jo ikke ligefrem en motorcross bane eller noget som
helst i den stil. Og helt ualmindeligt er markræs vel heller ikke?

Næh, det mente mig og nogle venner heller ikke, da vi for snart mange år
siden fik lov at køre markræs i nogle udrangerede biler på et privat jordlod
i landzone , men der gik ikke længe før myndighederne kom og fortalte os at
det måtte vi altså ikke.

mvh
JBH

[Inger]

Post by JBH

Post by Inger
Altså nu er det jo ikke ligefrem en motorcross bane eller noget som
helst i den stil. Og helt ualmindeligt er markræs vel heller ikke?

Næh, det mente mig og nogle venner heller ikke, da vi for snart mange år
siden fik lov at køre markræs i nogle udrangerede biler på et privat jordlod
i landzone , men der gik ikke længe før myndighederne kom og fortalte os at
det måtte vi altså ikke.
mvh
JBH

Okay, det er jo rart at vide... Når du skriver myndigheder læser jeg
politi, er det korrekt?

[Peter]

Post by JBH
Næh, det mente mig og nogle venner heller ikke, da vi for snart mange år
siden fik lov at køre markræs i nogle udrangerede biler på et privat jordlod
i landzone , men der gik ikke længe før myndighederne kom og fortalte os at
det måtte vi altså ikke.

Under henvisning til hvilken paragraf i straffeloven?

Peter B

[MAndersen]

Post by Peter

Post by JBH
Næh, det mente mig og nogle venner heller ikke, da vi for snart mange år
siden fik lov at køre markræs i nogle udrangerede biler på et privat jordlod
i landzone , men der gik ikke længe før myndighederne kom og fortalte os at
det måtte vi altså ikke.

Under henvisning til hvilken paragraf i straffeloven?
Peter B

Det er vel næppe straffeloven det står i.

MAndersen

[Snurrberget]

MAndersen wrote:

CUT

Post by MAndersen
Det er vel næppe straffeloven det står i.
MAndersen

Hvad ellers? Færdselsloven gælder mig bekendt kun på offentlig vej....

- cep

[bem]

Post by Snurrberget
Hvad ellers? Færdselsloven gælder mig bekendt kun på offentlig vej....

Nej, færdselsloven gælder på offentlig og privat vej.

/Bo

[Jonas Kofod]

Post by Snurrberget
CUT

Post by MAndersen
Det er vel næppe straffeloven det står i.
MAndersen

Hvad ellers? Færdselsloven gælder mig bekendt kun på offentlig vej....

Nu har vi andre love i det her land end straffelov og færdselslov der
bestemmer hvad områder må anvendes til. Er f.eks. planloven ikke lidt mere
nærtliggende?

[bem]

Post by Snurrberget
Hvad ellers? Færdselsloven gælder mig bekendt kun på offentlig vej....

Eller lidt mere specifikt:

§ 1. Loven gælder, hvor andet ikke er bestemt, for færdsel på vej, som
benyttes til almindelig færdsel af en eller flere færdselsarter.

/Bo

[blue]

Post by bem
§ 1. Loven gælder, hvor andet ikke er bestemt, for færdsel på vej, som
benyttes til almindelig færdsel af en eller flere færdselsarter.

Man skal også lige have definitionen af en vej med, da det er her det
fremgår, at færdselsloven også gælder på privat vej:

§ 2, nr. 26. Vej: vej, gade, cykelsti, fortov, plads, bro, tunnel, passage,
sti eller lignende, hvad enten den er offentlig eller privat.

[Inger]

Post by blue

Post by bem
§ 1. Loven gælder, hvor andet ikke er bestemt, for færdsel på vej, som
benyttes til almindelig færdsel af en eller flere færdselsarter.

Man skal også lige have definitionen af en vej med, da det er her det
§ 2, nr. 26. Vej: vej, gade, cykelsti, fortov, plads, bro, tunnel, passage,
sti eller lignende, hvad enten den er offentlig eller privat.

Er en mark en vej???

[bem]

Post by Inger
Er en mark en vej???

Ikke under normale omstændigheder. Men den kan være det, hvis marken kan gå
ind under lovens definitioner af "vej". Se indlæg fra blue.
Hvis der f.eks er en sti over marken, hvor der foregår almindelig færdsel,
så vil stien være en vej, og så må man i hvert fald ikke køre hen over
stien.
Bortset fra det, så kommer diskussionen om vej kun af, at Snurrberget skrev,
at loven kun gælder på offentlig vej, hvilket er forkert.

/Bo

[Inger]

Hej Alle

Jeg udleder af al ovenstående at mine svigerforældre måske gør bedst i
sige nej næste år, når spørgsmålet sikkert opstår igen. Og så tror jeg
at jeg vil råde dem til at gå til drengens forældre og sige til dem at
det ikke kan fortsætte...

Men tak for mange og gode svar.

Inger

[Peter Lykkegaard]

Post by Inger
Jeg udleder af al ovenstående at mine svigerforældre måske gør bedst i
sige nej næste år, når spørgsmålet sikkert opstår igen. Og så tror jeg at
jeg vil råde dem til at gå til drengens forældre og sige til dem at det
ikke kan fortsætte...

Markræs er rimeligt udbredt og der har været indslag i TV (indenfor de
sidste 14 dage) om unger der kører ræs på stubmarkerne
Spørg den lokale landbetjent før du "ødelægger" fornøjelsen
Han/hun må vide hvordan den skal skæres til

- Peter

[per christoffersen]

Post by Snurrberget
Hvad ellers? Færdselsloven gælder mig bekendt kun på offentlig vej....

Det kan også være (og er formodentlig) med baggrund i planlovgivningen. Lige
hvilken del vil jeg ikke gisne om.

/Per

[Kell Petersen]

Færdselsloven
Miljøloven
Og afhængig af hvad marken er dyrket med resten af året

Færdselsloven kunne stadig komme i betragtning..
Hvis jægere har fået lov til at krydse marken, for at komme til næste område
eller markskel..
Færdselsloven er jo for alle trafikkanter , selvom fodgængere og cykelister
ikke bliver hørt i færdselsloven

Færdselslooen gælder f.eks også på havet...
F.eks Færger.:!
og vadehavet , hvor skolebussen er en traktor , med hænger , eller når der
er IS på vandet ved vadehavet.. :-)

[Henrik Stidsen]

Post by Kell Petersen
Færdselslooen gælder f.eks også på havet...
F.eks Færger.:!

Er du nu sikker på det ?

Færdselsloven, § 1.
Loven gælder, hvor andet ikke er bestemt, for færdsel på vej, som
benyttes til almindelig færdsel af en eller flere færdselsarter.

Færger er vist nærmere omfattet af Søloven,
http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/A2004/0053829.htm, og iøvrigt
internationalt vedtagne søfartsregler.

[blue]

Post by Henrik Stidsen
Er du nu sikker på det ?

Jeg er.

Post by Henrik Stidsen
Færdselsloven, § 1.
Loven gælder, hvor andet ikke er bestemt, for færdsel på vej, som benyttes
til almindelig færdsel af en eller flere færdselsarter.

Hvad er det i § 1, som du mener ikke kan anvendes på en færge?

[bem]

Post by blue

Post by Henrik Stidsen
Er du nu sikker på det ?

Jeg er.

Post by Henrik Stidsen
Færdselsloven, § 1.
Loven gælder, hvor andet ikke er bestemt, for færdsel på vej, som
benyttes til almindelig færdsel af en eller flere færdselsarter.

Hvad er det i § 1, som du mener ikke kan anvendes på en færge?

Hvordan mener du at havet kan komme ind under definitionen på vej? Eller
hvis du mener PÅ færgen, hvorfor gælder færdselsloven så ikke også hjemme i
min stue?

"vej, gade, cykelsti, fortov, plads, bro, tunnel, passage, sti eller
lignende, hvad enten den er offentlig eller privat."

/Bo

[blue]

Post by bem
Hvordan mener du at havet kan komme ind under definitionen på vej?

Hvis havet er frosset til og der opstår en "rute" på isen, er færdselsloven
gældende.

Post by bem
Eller hvis du mener PÅ færgen, hvorfor gælder færdselsloven så ikke også
hjemme i min stue?

Færdselsloven gælder på en færge, fordi den benyttes til almindelig færdsel
og fordi flere af hinanden uafhængige personer bruger færgen - det er ikke
tilfældet hjemme i din stue (håber jeg for dig).

[bem]

Post by blue

Post by bem
Hvordan mener du at havet kan komme ind under definitionen på vej?

Hvis havet er frosset til og der opstår en "rute" på isen, er
færdselsloven gældende.

Ja, det var bedre - så er vi enige :-)

Post by blue

Post by bem
Eller hvis du mener PÅ færgen, hvorfor gælder færdselsloven så ikke
også hjemme i min stue?

Færdselsloven gælder på en færge, fordi den benyttes til almindelig
færdsel og fordi flere af hinanden uafhængige personer bruger færgen
- det er ikke tilfældet hjemme i din stue (håber jeg for dig).

Njah, tjoh, der kommer da en del forskellige mennesker - gæster og
nabolagets børn f.eks.
Jeg går ud fra, at du mener på vogndækket og ikke på selve færgens
gangarealer?

/Bo

[Henrik Stidsen]

Post by blue

Post by Henrik Stidsen
Færdselsloven, § 1.
Loven gælder, hvor andet ikke er bestemt, for færdsel på vej, som benyttes
til almindelig færdsel af en eller flere færdselsarter.

Hvad er det i § 1, som du mener ikke kan anvendes på en færge?

For det første er havet ikke en vej iflg. færdselslovens definition.
Dernæst, når du skriver at færdselsloven gælder på havet og nævner
færger opfatter jeg det som at du mener den gælder *FOR* færger - ikke
på færgens vogndæk (hvor jeg nok vil give dig mere eller mindre ret i
at færdselsloven gælder).

Hvis du mener færgens vogndæk så er spørgsmålet om det er almindelig
færdsel eller hvad det egentlig er.

[blue]

Post by Henrik Stidsen
For det første er havet ikke en vej iflg. færdselslovens definition.

Det er jeg enig i.

Post by Henrik Stidsen
Dernæst, når du skriver at færdselsloven gælder på havet og nævner færger
opfatter jeg det som at du mener den gælder *FOR* færger - ikke på færgens
vogndæk (hvor jeg nok vil give dig mere eller mindre ret i at
færdselsloven gælder).

Jeg mente selvfølgelig *på* færgen og det er jeg sikker på, at også Kell
Petersen mente.

Post by Henrik Stidsen
Hvis du mener færgens vogndæk så er spørgsmålet om det er almindelig
færdsel

Det er det.

[Henrik Stidsen]

Post by blue

Post by Henrik Stidsen
Dernæst, når du skriver at færdselsloven gælder på havet og nævner færger
opfatter jeg det som at du mener den gælder *FOR* færger - ikke på færgens
vogndæk (hvor jeg nok vil give dig mere eller mindre ret i at færdselsloven
gælder).

Jeg mente selvfølgelig *på* færgen og det er jeg sikker på, at også Kell
Petersen mente.

well, det fremgik ikke særlig tydeligt - men shit happens, det går jo
nok altsammen :)

Post by blue

Post by Henrik Stidsen
Hvis du mener færgens vogndæk så er spørgsmålet om det er almindelig
færdsel

Det er det.

Uden at sige du ikke har ret - du må kunne uddybe det.

[blue]

well, det fremgik ikke særlig tydeligt - men shit happens, det går jo nok
altsammen :)

Ja, mon ik' :o)

Uden at sige du ikke har ret - du må kunne uddybe det.

Jeg synes ikke, der er så meget at uddybe. Hvorfor er du i tvivl om, at
færdselsloven gælder *på* færgen? Jeg synes ikke der er så stor forskel på
vogndækket og så f.eks. en parkeringsplads. Derudover står der også i den
kommenterede færdselslov, at kørsel på en færge er omfattet af
færdselsloven.

[Henrik Stidsen]

Post by blue
Jeg synes ikke, der er så meget at uddybe. Hvorfor er du i tvivl om, at
færdselsloven gælder *på* færgen?

Det ved jeg ikke rigtig, måske fordi det ikke er "almindelig færdsel" ?

Post by blue
Derudover står der også i den
kommenterede færdselslov, at kørsel på en færge er omfattet af færdselsloven.

Se det var jo sådan noget du manglede i dit indlæg :)