"-++Carsten++-" <***@y.xx> skrev i en meddelelse news:c6c0i1$mf8$***@news.net.uni-c.dk...
uden en sådan krog kunne vi ikke nægte dem,
Post by -++Carsten++-at
Post by unknowntage deres hund med ind i butikken!
Er der nogen af jer, der ved, om dette er korrekt!?
Har i cykelstativ?
Ellers må man vel også tage sin cykel med!
Folk er sgu for latterlige nogen gange, godt det ikke kom på hesteryg!
Det er muligt at folk er latterlige - men belært af mange, så er ovenstående
jo helt OT, jf.fundatsen.
Det, den forretningsdrivende spørger om, er ganske klart: har man som
butiksejer pligt til at lade hundekrog opsætte - det må der vel være nogle
juridiske hjerner, der kan gennemskue - moral har i dette tilfælde intet med
sagen at gøre.
Der har /eller eksisterer stadigvæk for eksempel en regel om at man som
forretningsdrivende ikke kan nægte folk adgang til et toilet, selvom de ikke
er kunder i butikken.
Der er /eller eksisterer stadigvæk for eksempel regler om hvor langt ude på
en gade man må anbringe et skilt, hvordan butikken skal være, hvis man
handler med fødevarer etc.
Nogle handlende sætter også skilte op på deres vindue om at cykelparkering
er forbudt - men den holder ikke -kun politiet kan opstille sådanne skilte,
og de skal opfylde visse formkrav, selvom der ikke er nogen formel logik i
netop disse formkrav.
Det er altså ikke helt uforståeligt at der også kunne findes regler for
hvordan man skal håndtere sagen som den med hundekrogen.
I Danmark må folk parkere deres barnevogne uden for restauranter uden
problemer - i USA er det ikke tilladt - man kan her risikere fængselsstraf
for forbrydelsen under betegnelsen "vanrøgt" af børn.
Så inden du altså stiller dig op på den høje hest med moralske fordømmelser
over hvor "dumme" folk er, så kunne det måske være fint, hvis du i stedet
kunne henvise til en paragraf, der handler om hunde og butikker. Ellers er
det vel uvedkommende her i gruppen, skulle jeg mene (som nævnt belært af
folk som Rune og andre, som mærkværdigvis nok ikke har været på banen i
denne sag)
--
ahw