"Civil anholdelse"

[Jan Pedersen]

Alle borgere i dette land kan hvis de observerer at andre begår strafbare
handlinger foretage en populært betegnet: Civil anholdelse. I den
forbindelse vil jeg stille følgende spørgsmål:

1) Hvis personen der forsøges anholdt stritter imod (måske endda korporligt)
gælder der så samme regler som hvis det var politiet der foretog
anholdelsen, at personen kan få en straf for at modsætte sig anholdelse ?

2) Hvis det viser sig at personen alligevel ikke har foretaget sig noget
kriminelt ( at personen der foretager anholdelsen har misopfattet
situationen) kan der så blive tale om erstatningskrav ?

3) Skal man ikke umiddelbart efter man har udført en såkaldt civil
anholdelse kontakte politiet og bede dem afhente personen der er anholdt ?

[Emil Jensen [2100]]

Post by Jan Pedersen
Alle borgere i dette land kan hvis de observerer at andre begår strafbare
handlinger foretage en populært betegnet: Civil anholdelse. I den
1) Hvis personen der forsøges anholdt stritter imod (måske endda korporligt)
gælder der så samme regler som hvis det var politiet der foretog
anholdelsen, at personen kan få en straf for at modsætte sig anholdelse ?

Ved det ikke.

Post by Jan Pedersen
2) Hvis det viser sig at personen alligevel ikke har foretaget sig noget
kriminelt ( at personen der foretager anholdelsen har misopfattet
situationen) kan der så blive tale om erstatningskrav ?

Ja.

Post by Jan Pedersen
3) Skal man ikke umiddelbart efter man har udført en såkaldt civil
anholdelse kontakte politiet og bede dem afhente personen der er anholdt ?

Jo.


Der står noget udmærket om civil anholdelse her:
www.retssal.dk/emneindex.php3?vis=n&side=841

Mvh

Emil

[Kevin Edelvang]

Post by Jan Pedersen
Alle borgere i dette land kan hvis de observerer at andre begår strafbare
handlinger foretage en populært betegnet: Civil anholdelse.

Og i jura-jargon: Privat anholdelse

Post by Jan Pedersen
1) Hvis personen der forsøges anholdt stritter imod (måske endda korporligt)
gælder der så samme regler som hvis det var politiet der foretog
anholdelsen, at personen kan få en straf for at modsætte sig anholdelse ?

Jo.

Post by Jan Pedersen
2) Hvis det viser sig at personen alligevel ikke har foretaget sig noget
kriminelt ( at personen der foretager anholdelsen har misopfattet
situationen) kan der så blive tale om erstatningskrav ?

Ja.

Post by Jan Pedersen
3) Skal man ikke umiddelbart efter man har udført en såkaldt civil
anholdelse kontakte politiet og bede dem afhente personen der er anholdt ?

Jo.

Mvh
Kevin Edelvang

[Flemming Nielsen]

Post by Jan Pedersen
Alle borgere i dette land kan hvis de observerer at andre begår strafbare
handlinger foretage en populært betegnet: Civil anholdelse.

Nej.

Flemming Nielsen

[Henrik Stidsen]

Post by Jan Pedersen
Alle borgere i dette land kan hvis de observerer at andre begår strafbare
handlinger foretage en populært betegnet: Civil anholdelse.

Nej.

Sjovt du er den eneste der svarer nej - måske du skulle uddybe det ?

[Flemming Nielsen]

Post by Henrik Stidsen

Post by Jan Pedersen
Alle borgere i dette land kan hvis de observerer at andre begår strafbare
handlinger foretage en populært betegnet: Civil anholdelse.

Nej.

Sjovt du er den eneste der svarer nej - måske du skulle uddybe det ?

Jamen så gerne hr. Stidsen. Jeg er på alle måder lægmand, og har kun mine
oplysninger via googling. Dette er hvad jeg har fundet hos retssal.dk:

"Formålet med muligheden for en civil anholdelse er først og fremmest, at
det skal være muligt for private personer at foretage en retshåndhævelse i
tilfælde af, at politiet ikke har denne mulighed. Fx hvor det må anses for
nærliggende, at gerningsmanden vil flygte fra stedet, og det efterfølgende
vil være svært at identificere ham."

"For at en civil anholdelse kan anses for retmæssig, er det et selvstændigt
krav at den er påkrævet. I kraft af at tilbageholdelse er et alvorligt
retsskridt skal det kun vælges som sidste udvej, hvor der ikke må anses for
at være andre muligheder.
Blandt eksemplerne på overtrædelse af denne forudsætning er fx hvor en
person kører 10 kilometer i timen for hurtigt på motorvejen og en
bagvedkørende bilist foretager en civil anholdelse for denne forseelse. I en
sådan situation ville en underretning til politiet i sagens natur være fuldt
tilstrækkeligt."

Ud fra dette mener jeg ikke at alle kan foretage en civil anholdelse hvis de
observerer at andre begår strafbare handlinger. Der skal særlige
omstændigheder til for at det er tilladt.

Flemming Nielsen

[Henrik Stidsen]

Flemming Nielsen explained :
[snip - forklaring]

Post by Flemming Nielsen
Ud fra dette mener jeg ikke at alle kan foretage en civil anholdelse hvis de
observerer at andre begår strafbare handlinger. Der skal særlige
omstændigheder til for at det er tilladt.

Med den forklaring du kommer med er jeg helt enig - det er ikke altid
lovligt at foretage en civil anholdelse.

[Henning Sørensen]

Post by Henrik Stidsen
[snip - forklaring]

Post by Flemming Nielsen
Ud fra dette mener jeg ikke at alle kan foretage en civil anholdelse

hvis

Post by Henrik Stidsen

Post by Flemming Nielsen
de observerer at andre begår strafbare handlinger. Der skal særlige
omstændigheder til for at det er tilladt.

Med den forklaring du kommer med er jeg helt enig - det er ikke altid
lovligt at foretage en civil anholdelse.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

Man bliver da helt nysgerrig for at høre, om nogen er sluppet for/har
modtaget fartbøde for, med civil anholdelse for øje, at sætte efter en
bil,
der kører for hurtigt på motorvejen ?

Forrige december tilbageholdt jeg en narkoman, der stod og rodede i
jakkelommerne i entréen.
Bagefter blev jeg nervøs for, hvad jeg kunne risikere, hvis han f.eks.
påstod vold i den forbindelse, men da han dukkede aldrig op ved retsagen,
var nervøsitetn gudskelov grundløs.

/Henning.


----------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 25 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

[Kurt B. Andersen]

Post by Jan Pedersen
Alle borgere i dette land kan hvis de observerer at andre begår strafbare
handlinger foretage en populært betegnet: Civil anholdelse. I den
1) Hvis personen der forsøges anholdt stritter imod (måske endda korporligt)
gælder der så samme regler som hvis det var politiet der foretog
anholdelsen, at personen kan få en straf for at modsætte sig anholdelse ?
2) Hvis det viser sig at personen alligevel ikke har foretaget sig noget
kriminelt ( at personen der foretager anholdelsen har misopfattet
situationen) kan der så blive tale om erstatningskrav ?
3) Skal man ikke umiddelbart efter man har udført en såkaldt civil
anholdelse kontakte politiet og bede dem afhente personen der er anholdt ?

Du får lige lidt fra retsplejeloven

§ 755. Politiet kan anholde en person, der med rimelig grund mistænkes for
et strafbart forhold, der er undergivet offentlig påtale, såfremt anholdelse
må anses for påkrævet for at hindre yderligere strafbart forhold, for at
sikre hans foreløbige tilstedeværelse eller for at hindre hans samkvem med
andre.

Stk. 2. Samme beføjelser har enhver, der træffer nogen under eller i
umiddelbar tilknytning til udøvelsen af et strafbart forhold, der er
undergivet offentlig påtale. Den anholdte skal snarest muligt overgives til
politiet med oplysning om tidspunktet og grundlaget for anholdelsen.



Bemærk, at der er forskel i beføjelserne. Ved civil anholdelse, skal det
være under eller i umiddelbar tilknytning til forbrydelsen, og det strafbare
forhold skal være undergivet offentlig påtale.

Disse begrænsninger har politiet ikke.



Kurt

[Jan Pedersen]

Post by Kurt B. Andersen

Post by Jan Pedersen
Alle borgere i dette land kan hvis de observerer at andre begår strafbare
handlinger foretage en populært betegnet: Civil anholdelse. I den
1) Hvis personen der forsøges anholdt stritter imod (måske endda korporligt)
gælder der så samme regler som hvis det var politiet der foretog
anholdelsen, at personen kan få en straf for at modsætte sig anholdelse ?
2) Hvis det viser sig at personen alligevel ikke har foretaget sig noget
kriminelt ( at personen der foretager anholdelsen har misopfattet
situationen) kan der så blive tale om erstatningskrav ?
3) Skal man ikke umiddelbart efter man har udført en såkaldt civil
anholdelse kontakte politiet og bede dem afhente personen der er anholdt ?

Du får lige lidt fra retsplejeloven
§ 755. Politiet kan anholde en person, der med rimelig grund mistænkes for
et strafbart forhold, der er undergivet offentlig påtale, såfremt anholdelse
må anses for påkrævet for at hindre yderligere strafbart forhold, for at
sikre hans foreløbige tilstedeværelse eller for at hindre hans samkvem med
andre.
Stk. 2. Samme beføjelser har enhver, der træffer nogen under eller i
umiddelbar tilknytning til udøvelsen af et strafbart forhold, der er
undergivet offentlig påtale. Den anholdte skal snarest muligt overgives til
politiet med oplysning om tidspunktet og grundlaget for anholdelsen.
Bemærk, at der er forskel i beføjelserne. Ved civil anholdelse, skal det
være under eller i umiddelbar tilknytning til forbrydelsen, og det strafbare
forhold skal være undergivet offentlig påtale.
Disse begrænsninger har politiet ikke.

Jeg havde nu heller ikke simple forbrydelser i tankerne som f.eks.
færdselslovsovertrædelser, men selvfølgelig straffelovsovertrædelser....selv
om færdselslovsovertrædelser vel er undergivet offentlig påtale.....
Men jeg vil så igen pointere at jeg ikke anbefaler nogen at foretage en
privat anholdelse medmindre de er sikre på at kunne håndtere personen indtil
politiet når frem :)
Men vagtfolk kan jo så f.eks. gøre det.....og de kan så forvente at personen
bliver straffet hvis han/hun modsætter sig anholdelse, f.eks. hvis de
antager at personen har stjålet varer i en butik. Bare surt for dem så hvis
det viser sig ikke at være tilfældet...så må de op med pungen og betale
erstatning ved kasse 1 (efter dom selvfølgelig!)

[Flemming Nielsen]

Post by Jan Pedersen
Jeg havde nu heller ikke simple forbrydelser i tankerne som f.eks.
færdselslovsovertrædelser, men selvfølgelig
straffelovsovertrædelser....selv
om færdselslovsovertrædelser vel er undergivet offentlig påtale.....
Men jeg vil så igen pointere at jeg ikke anbefaler nogen at foretage en
privat anholdelse medmindre de er sikre på at kunne håndtere personen indtil
politiet når frem :)
Men vagtfolk kan jo så f.eks. gøre det.....og de kan så forvente at personen
bliver straffet hvis han/hun modsætter sig anholdelse, f.eks. hvis de
antager at personen har stjålet varer i en butik. Bare surt for dem så hvis
det viser sig ikke at være tilfældet...så må de op med pungen og betale
erstatning ved kasse 1 (efter dom selvfølgelig!)

Nej, en vagt eller anden privat person må ikke anholde nogen på en
antagelse, og han/hun må naturligvis gerne modsætte sig denne "anholdelse".

Flemming Nielsen

[Mikkel]

Post by Flemming Nielsen

Post by Jan Pedersen
Jeg havde nu heller ikke simple forbrydelser i tankerne som f.eks.
færdselslovsovertrædelser, men selvfølgelig
straffelovsovertrædelser....selv
om færdselslovsovertrædelser vel er undergivet offentlig påtale.....
Men jeg vil så igen pointere at jeg ikke anbefaler nogen at foretage en
privat anholdelse medmindre de er sikre på at kunne håndtere personen indtil
politiet når frem :)
Men vagtfolk kan jo så f.eks. gøre det.....og de kan så forvente at personen
bliver straffet hvis han/hun modsætter sig anholdelse, f.eks. hvis de
antager at personen har stjålet varer i en butik. Bare surt for dem så hvis
det viser sig ikke at være tilfældet...så må de op med pungen og betale
erstatning ved kasse 1 (efter dom selvfølgelig!)

Nej, en vagt eller anden privat person må ikke anholde nogen på en
antagelse, og han/hun må naturligvis gerne modsætte sig denne "anholdelse".
Flemming Nielsen

Præcis.. vagt eller ej gælder samme regler som 'private'..

og den ovenstående diskussion eller samtale kan koges ned til at det
kriminelleforhold skal være på friske og beviselige forhold med formål at
sikre bevismateriale.

Og ja - så snart man gør sig herre over en andens tid og sted er det anset
som en anholdelse - civil eller ej -, og dermed begynder uret at tikke fra
det tidspunkt anholdelsen finder sted med hensyn til de 24 timer før man
skal stilles for en dommer..

Mikkel

[Holten]

Post by Flemming Nielsen
Nej, en vagt eller anden privat person må ikke anholde nogen på en
antagelse, og han/hun må naturligvis gerne modsætte sig denne "anholdelse".

Hvad så når en butik fanger en butikstyv og beder ham/hende følge med ind på
kontoret.
Kan tyven juridisk nægte og gå sin vej ??

MVH

Holten

[Flemming Nielsen]

Post by Holten

Post by Flemming Nielsen
Nej, en vagt eller anden privat person må ikke anholde nogen på en
antagelse, og han/hun må naturligvis gerne modsætte sig denne "anholdelse".

Hvad så når en butik fanger en butikstyv og beder ham/hende følge med ind
på kontoret.
Kan tyven juridisk nægte og gå sin vej ??

Ja, hvis det kun bygger på en antagelse.

Dette er hvad BAR Handel skriver til deres medlemmer:
Du kan kun tilbageholde en tyv, hvis du: med egne øjne har set, at tyven har
taget varen og er på vej ud af butikken eller afdelingen er sikker på, at
den stjålne vare ikke er betalt



De skriver også: husk, at den gennemførte anholdelse skal stå i rimeligt
forhold til det, der er stjålet. Derfor vil f.eks. en pakke tyggegummi næppe
berettige til en civil anholdelse.


Her et grelt eksempel på hvor galt det kan gå:
http://www.dr.dk/nyheder/kriminalitet/article.jhtml?articleID=254544

Flemming Nielsen

[Emil Jensen [2100]]

Post by Flemming Nielsen
http://www.dr.dk/nyheder/kriminalitet/article.jhtml?articleID=254544

Det er 8 måneder siden det skete, er sigtelserne for uagtsom manddrab mod de
to som foretog den civile anholdelse stadig gældende eller er de frafaldet?
Og er der faldet en evt dom i sagen?

Mvh

Emil

[Anders Wegge Jakobsen]

Post by Emil Jensen [2100]

Post by Flemming Nielsen
http://www.dr.dk/nyheder/kriminalitet/article.jhtml?articleID=254544

Det er 8 måneder siden det skete, er sigtelserne for uagtsom
manddrab mod de to som foretog den civile anholdelse stadig gældende
eller er de frafaldet? Og er der faldet en evt dom i sagen?

Mig bekendt blev sigtelserne frafaldet da det viste sig at den
pågældende havde indtaget en nærmest dødelig dosis morfin.

//Wegge

[Emil Jensen [2100]]

Post by Anders Wegge Jakobsen

Post by Emil Jensen [2100]

Post by Flemming Nielsen
http://www.dr.dk/nyheder/kriminalitet/article.jhtml?articleID=254544

Det er 8 måneder siden det skete, er sigtelserne for uagtsom
manddrab mod de to som foretog den civile anholdelse stadig gældende
eller er de frafaldet? Og er der faldet en evt dom i sagen?

Mig bekendt blev sigtelserne frafaldet da det viste sig at den
pågældende havde indtaget en nærmest dødelig dosis morfin.

Okay, det var da godt. Hørte nemlig også om det med morfinen i kroppen hos
tyven, glemte bare at nævne det her...

Mvh

Emil

[Flemming Nielsen]

Post by Emil Jensen [2100]

Post by Anders Wegge Jakobsen

Post by Emil Jensen [2100]

Post by Flemming Nielsen
http://www.dr.dk/nyheder/kriminalitet/article.jhtml?articleID=254544

Det er 8 måneder siden det skete, er sigtelserne for uagtsom
manddrab mod de to som foretog den civile anholdelse stadig gældende
eller er de frafaldet? Og er der faldet en evt dom i sagen?

Mig bekendt blev sigtelserne frafaldet da det viste sig at den
pågældende havde indtaget en nærmest dødelig dosis morfin.

Okay, det var da godt. Hørte nemlig også om det med morfinen i kroppen hos
tyven, glemte bare at nævne det her...

Ganske vist.
http://dagbladetonline.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050602/LN_OELSTYKKE/106020129/1000/LOKALE_NYHEDER

Flemming Nielsen

[Emil Jensen [2100]]

Post by Flemming Nielsen

Post by Emil Jensen [2100]

Post by Anders Wegge Jakobsen
Mig bekendt blev sigtelserne frafaldet da det viste sig at den
pågældende havde indtaget en nærmest dødelig dosis morfin.

Okay, det var da godt. Hørte nemlig også om det med morfinen i kroppen
hos tyven, glemte bare at nævne det her...

Ganske vist.
http://dagbladetonline.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20050602/LN_OELSTYKKE/106020129/1000/LOKALE_NYHEDER

Tak for link'et!

MVh

Emil