Discussion:
Ulovlig isolering er det når modepolitiet ønsker kevlarvest ej bomuld?
(for gammel til at besvare)
Bo Warming
2006-11-26 20:49:25 UTC
Permalink
Ulovlig isolering er det når modepolitiet ønsker kevlarvest ej bomuld?



Jeg hører fra mine lejere, som har ønsket et loftrum hos dem isoleret,
at hvis jeg som aftalt færdiggør det med flamingo som oprindelig
aftalt, er det helvedes brandfarligt OG ULOVLIGT.

De flyttede ind i og godkendte og skrev lejekontrakt på rum der var
isoleret med flamingo og dette er noget som var der, da jeg købte
stedet.

Dernæst har de vidnefast bedt mig om at isolere YDERLIGERE og med mere
flamingo samt brædder.

Det er min forståelse, at hvis man har overtrådt de *vejledende*
bestemmelser om, at flamingo helst ikke må bruges andet end indkapslet
i cement, så betyder det at forsikringssselskab kan afvise fuld
dækning ved brand og at tilstandsrapport vil få en anmærkning -

- men ingen risiko for straf.

Når flamingo er bag brædder, dampspærre og

*alukraft som kan tåle brand*

*og stadig er ilttæt*,

så er der ikke noget funktionelt brandproblem.

Men kan jeg risikere juridiske eller andre problemer?

At gøre mit hus i overensstemmelse med varmetab-regulativer er
umuligt.

Så hvorfor se på andet end reel brandfare som kun er øget hvis
flamingo er udvendigt forekommende , hvilket aldrig har været på tale.
Martin Bak
2006-11-27 08:41:35 UTC
Permalink
Post by Bo Warming
Ulovlig isolering er det når modepolitiet ønsker kevlarvest ej bomuld?
Jeg hører fra mine lejere, som har ønsket et loftrum hos dem isoleret, at
hvis jeg som aftalt færdiggør det med flamingo som oprindelig aftalt, er
det helvedes brandfarligt OG ULOVLIGT.
De flyttede ind i og godkendte og skrev lejekontrakt på rum der var
isoleret med flamingo og dette er noget som var der, da jeg købte stedet.
Dernæst har de vidnefast bedt mig om at isolere YDERLIGERE og med mere
flamingo samt brædder.
Det er min forståelse, at hvis man har overtrådt de *vejledende*
bestemmelser om, at flamingo helst ikke må bruges andet end indkapslet i
cement, så betyder det at forsikringssselskab kan afvise fuld dækning ved
brand og at tilstandsrapport vil få en anmærkning -
- men ingen risiko for straf.
Når flamingo er bag brædder, dampspærre og
*alukraft som kan tåle brand*
Gu kan det ej!
Post by Bo Warming
*og stadig er ilttæt*,
så er der ikke noget funktionelt brandproblem.
Det er der i meget høj grad.
Post by Bo Warming
Men kan jeg risikere juridiske eller andre problemer?
Når du nu her dokumenterer, at du er blevet gjort bekendt med den alvorlige
fare som du derved potentielt udsætter dine lejere og eventuelt
brandredningsfolk for, og hvis du uagtet disse advarsler alligevel isolerer
på en så gennemført tåbelig og livsfarlig måde, så kunne jeg forestille mig
at du kunne anklages for ved grov uagtsomhedhed at sætte andres liv og
helbred på spil, hvis det ulykkelige skulle ske, at en brand medfører skade
på mennesker eller tab af liv.
Post by Bo Warming
At gøre mit hus i overensstemmelse med varmetab-regulativer er umuligt.
Så hvorfor se på andet end reel brandfare som kun er øget hvis flamingo er
udvendigt forekommende , hvilket aldrig har været på tale.
Det er ganske enkelt naivt og forkert opfattet. Dine sædvanlige harmløse
særegne betragtininger kab man underholdes eller more sig lidt over. Men i
dette tilfælde er du så langt ude på dybt vand at det eneste fornuftige råd
er at du skynder dig at glemme den groteske og livsfarlige ide.

Martin
Bo Warming
2006-11-27 12:03:54 UTC
Permalink
"Martin Bak" <***@fornavnefternavn.dk> wrote in message news:eke8bq$22ar$***@newsbin.cybercity.dk...

Vi taler om et rum under tagryggen hvor der er skrå vægge hele vejen
ned og da jeg købte det var der under skiferen et lag flamingo
Hvis jeg gør dette tykkere og så lægger brædder ind mod rummet så
bliver det sikrere end det var før og hvis der sker en brand udsætter
jeg ikke nogen for øget fare, for først skal brædderne brænde igennem
og sker det er øverste del af huset tabt under alle
omstændigheder.tabt
Det er dobbelt trægulv og ubrændbar puds mellem rummet og 1 salen
nedenunder og skulle flamingo smelte vil den ikke dryppe en etage ned.
At flygte fra et tofamilieshus er altid nemt .
Ved at lægge alu-kraft mellem brædder og flamingo, kan man endda opnå
at en brand slet ikke kan antænde flamingoen og brædderne vil brænde
ud, for der kan ikke komme ilt gennem alukraften ind til den - ganske
rigtigt - letantændelige skumplast.

Faren er brædderne, ikke den godt indesluttede flamingo.
per christoffersen
2006-11-27 12:21:25 UTC
Permalink
Post by Bo Warming
Faren er brædderne, ikke den godt indesluttede flamingo.
Det virker ikke som om din bygge- og brandtekniske indsigt er særlig stor.
Du må hellere acceptere at du skal følge reglerne for brandsikring. Hvis du
ikke er klar over, om den påtænkte konstruktion er i orden efetr de
brandtekniske regler, vil det være nødvendigt, at søge assistance.
Det kan ske enten hos en sagkyndig rådgiver eller hos bygnings- eller
brandinspektøren i kommunen.

/Per
Frodo Nifinger
2006-11-27 23:54:54 UTC
Permalink
per christoffersen wrote:
.
Post by per christoffersen
Det virker ikke som om din bygge- og brandtekniske indsigt er særlig
stor. Du må hellere acceptere at du skal følge reglerne for
brandsikring. Hvis du ikke er klar over, om den påtænkte konstruktion
er i orden efetr de brandtekniske regler, vil det være nødvendigt, at
søge assistance.
Det kan ske enten hos en sagkyndig rådgiver eller hos bygnings- eller
brandinspektøren i kommunen.
Med al respekt.
Det var faktisk et rigtigt godt svar. :o)

Mvh
Bo Warming
2006-11-27 22:30:24 UTC
Permalink
Post by Martin Bak
Post by Bo Warming
Når flamingo er bag brædder, dampspærre og
*alukraft som kan tåle brand*
Gu kan det ej!
Visse store brande kan det ikke tåle - her er det i toppen af et lavt
hus og ingen bor over isoleringen dvs ingen personrisiko
snip
Post by Martin Bak
helbred på spil, hvis det ulykkelige skulle ske, at en brand
medfører skade på mennesker eller tab af liv.
snip
Post by Martin Bak
dette tilfælde er du så langt ude på dybt vand at det eneste
fornuftige råd er at du skynder dig at glemme den groteske og
livsfarlige ide.
Ring 35861000 hvis du efter nærlæsning af følgende ikke indser at din
malen fanden på væggen er usaglig
JEg er lydhør for advarsler BASERET PÅ INDSIGT, og du vil jo gerne
redde liv, så ring
----------------------


Brandfælder er som bakteriebomber, farlige for ulykkesfugle KUN.



Da jeg købte huset, var der flamingoskum i taget og nu har jeg kun 30
år tilbage at leve, og lejerne forlanger isolering, og jeg har fået en
masse af verdens mest isolerende materiale forærende og er
miljøbevidst genbrugs-tilhænger. Så lejerne kan ikke forlange mit
tilbud ændret til afskyeligt allergifremkaldende rockwool.



Når det afskærmes med brædder er det kun brædderne der kan starte
ildebrand. Er der også en """lov""" dvs mildt vejledende retningslinie
om profilbrædder - det tror jeg?



At kalde det en brandfælde er, at påstå, at alle med pejs har
brandfælde, hvis de har gulvtæppe af bomuld i samme stue



Hvis jeg glemmer bouillon udenfor køleskab, er det en bakteriebombe,
men hvis jeg spiser forsigtigt af den og ikke æder op, hvis dårlig
smag, så sker der næppe noget - det bør afvejes intuitivt i den
enkelte situation, og hvis fx jeg har godt immunforsvar og ikke har
job så jeg lider slemt ved lidt diarre, så er det MIN BESLUTNING at
løbe risiko



Lejerne flyttede ind i en 98% brandfælde og og kan droppe deres ønske
om at gøre det til en 99% brandfælde.



Hvis jeg sætter brædder op uden isoleringsfyld under brædder mellem
spær, så svarer det til, at jeg har bygget nogle flade tomme
pulterrum med det materiale, som lejerne har fået mig til at investere
2200 kr i.

Når de rejser, kan jeg fylde rummene op med gamle aviser el lign. Som
har isoleringsværdi i sig selv, og perfektionisme er pjat vedr nogle
få års brugsperiode.

Brandregulativer tager ikke højde for individuelle forhold og er ikke
noget, man straffer udfra, heller ikke hvis lejerne er ulykkesfugle og
laver ildebrand -

- som måske vil blive en anelse værre pga de lejerkrævede brædder end
ellers.
Martin Bak
2006-11-28 00:01:09 UTC
Permalink
Post by Martin Bak
Post by Bo Warming
Når flamingo er bag brædder, dampspærre og
*alukraft som kan tåle brand*
Gu kan det ej!
Visse store brande kan det ikke tåle - her er det i toppen af et lavt hus
og ingen bor over isoleringen dvs ingen personrisiko
snip
Post by Martin Bak
helbred på spil, hvis det ulykkelige skulle ske, at en brand medfører
skade på mennesker eller tab af liv.
snip
Post by Martin Bak
dette tilfælde er du så langt ude på dybt vand at det eneste fornuftige
råd er at du skynder dig at glemme den groteske og livsfarlige ide.
Ring 35861000
Hvorfor i alverden skulle jeg dog det? Du er i juragruppen. Og du er
advaret.

Martin
Martin Bak
2006-11-28 00:31:18 UTC
Permalink
Post by Bo Warming
Brandfælder er som bakteriebomber, farlige for ulykkesfugle KUN.
Da jeg købte huset, var der flamingoskum i taget og nu har jeg kun 30 år
tilbage at leve, og lejerne forlanger isolering, og jeg har fået en masse
af verdens mest isolerende materiale forærende og er miljøbevidst
genbrugs-tilhænger. Så lejerne kan ikke forlange mit tilbud ændret til
afskyeligt allergifremkaldende rockwool.
De kan nok forlange, at den udførte isolering er i overensstemmelse med
gældende regler.
Post by Bo Warming
Når det afskærmes med brædder er det kun brædderne der kan starte
ildebrand. Er der også en """lov""" dvs mildt vejledende retningslinie om
profilbrædder - det tror jeg?
Naturligvis! Der er regler for branddrøjheden af vægkonstruktioner
Post by Bo Warming
At kalde det en brandfælde er, at påstå, at alle med pejs har brandfælde,
hvis de har gulvtæppe af bomuld i samme stue
Sikke noget ævl.
Post by Bo Warming
Hvis jeg glemmer bouillon udenfor køleskab, er det en bakteriebombe, men
hvis jeg spiser forsigtigt af den og ikke æder op, hvis dårlig smag, så
sker der næppe noget - det bør afvejes intuitivt i den enkelte situation,
og hvis fx jeg har godt immunforsvar og ikke har job så jeg lider slemt
ved lidt diarre, så er det MIN BESLUTNING at løbe risiko
Have a nice shit!
Post by Bo Warming
Lejerne flyttede ind i en 98% brandfælde og og kan droppe deres ønske om
at gøre det til en 99% brandfælde.
Stadig dit ansvar!
Post by Bo Warming
Hvis jeg sætter brædder op uden isoleringsfyld under brædder mellem spær,
så svarer det til, at jeg har bygget nogle flade tomme pulterrum med det
materiale, som lejerne har fået mig til at investere 2200 kr i.
ja, og?
Post by Bo Warming
Når de rejser, kan jeg fylde rummene op med gamle aviser el lign. Som har
isoleringsværdi i sig selv, og perfektionisme er pjat vedr nogle få års
brugsperiode.
Du regner tydeligvis ikke med at handle din bolig. Slige bedrifter vil sænke
prisen betragteligt.
Post by Bo Warming
Brandregulativer tager ikke højde for individuelle forhold og er ikke
noget, man straffer udfra, heller ikke hvis lejerne er ulykkesfugle og
laver ildebrand -
Eller ejerne.. eller de elektriske installationer.. Bo Warming. Du er galt
på den. Hvis du fremturer kunne det være interessant at få prøvet om dine
lejemål er i orden, sådan brandsikkerhedsmæssigt. Ikke for at genere dig,
men fordi der tydeligvis er et problem med din moral.
Martin
Bo Warming
2006-11-28 05:52:23 UTC
Permalink
Post by Martin Bak
Post by Bo Warming
Brandfælder er som bakteriebomber, farlige for ulykkesfugle KUN.
Da jeg købte huset, var der flamingoskum i taget og nu har jeg kun
30 år tilbage at leve, og lejerne forlanger isolering, og jeg har
fået en masse af verdens mest isolerende materiale forærende og er
miljøbevidst genbrugs-tilhænger. Så lejerne kan ikke forlange mit
tilbud ændret til afskyeligt allergifremkaldende rockwool.
De kan nok forlange, at den udførte isolering er i overensstemmelse
med gældende regler.
Det er lejet som beset
Der var synligt flamingo før de underskrev kontrakt på VÆRELSESlejemål
der let kan opsiges
Post by Martin Bak
Post by Bo Warming
Når det afskærmes med brædder er det kun brædderne der kan starte
ildebrand. Er der også en """lov""" dvs mildt vejledende
retningslinie om profilbrædder - det tror jeg?
Naturligvis! Der er regler for branddrøjheden af vægkonstruktioner
Men ikke regler der gør mig hjemfalden til bødestraf eller lignende
Post by Martin Bak
Post by Bo Warming
At kalde det en brandfælde er, at påstå, at alle med pejs har
brandfælde, hvis de har gulvtæppe af bomuld i samme stue
Sikke noget ævl.
Ja, du har ret, jeg fik ikke sætningen gjort logisk færdig

Risiko for at gløder for pejs falder på gulvtæppe er større end risiko
for antændelse af flamingo der er hermetisk tæt beskyttet af brædder
og alukraft
Post by Martin Bak
Post by Bo Warming
Hvis jeg glemmer bouillon udenfor køleskab, er det en
bakteriebombe, men hvis jeg spiser forsigtigt af den og ikke æder
op, hvis dårlig smag, så sker der næppe noget - det bør afvejes
intuitivt i den enkelte situation, og hvis fx jeg har godt
immunforsvar og ikke har job så jeg lider slemt ved lidt diarre, så
er det MIN BESLUTNING at løbe risiko
Have a nice shit!
JEg sammenligner sandsynligheder
Post by Martin Bak
Post by Bo Warming
Lejerne flyttede ind i en 98% brandfælde og og kan droppe deres
ønske om at gøre det til en 99% brandfælde.
Stadig dit ansvar!
Og hvis christianitter giver overnatning mod knald til pige der tager
overdosis og dør på loftet er det også deres ansvar?
Post by Martin Bak
Post by Bo Warming
Hvis jeg sætter brædder op uden isoleringsfyld under brædder mellem
spær, så svarer det til, at jeg har bygget nogle flade tomme
pulterrum med det materiale, som lejerne har fået mig til at
investere 2200 kr i.
ja, og?
Dvs at jeg kan lade det blive ved pulterrums-rum indtil de kommer til
fornuft eller er flyttet
Post by Martin Bak
Post by Bo Warming
Når de rejser, kan jeg fylde rummene op med gamle aviser el lign.
Som har isoleringsværdi i sig selv, og perfektionisme er pjat vedr
nogle få års brugsperiode.
Du regner tydeligvis ikke med at handle din bolig. Slige bedrifter
vil sænke prisen betragteligt.
JEg regner med at bo her til jeg dør og kreditforeninger vil ikke give
lån af antiracistiske grunde under alle omstændigheder
Post by Martin Bak
Post by Bo Warming
Brandregulativer tager ikke højde for individuelle forhold og er
ikke noget, man straffer udfra, heller ikke hvis lejerne er
ulykkesfugle og laver ildebrand -
Faktisk tror jeg at myndigheder vedr noget så Christiania-agtigt som
mit vil tage højde for individuelle forhold ligegyldigt hvad der sker

Men København er fuld af arbejdsløse håndværkere og meget sættes ind
på at skabe regler så de kan få job her, - derfor pjattede
brandregler.
Thorbjørn Ravn Andersen
2006-11-28 07:30:00 UTC
Permalink
Post by Bo Warming
Post by Martin Bak
De kan nok forlange, at den udførte isolering er i overensstemmelse
med gældende regler.
Det er lejet som beset
Det gør det vel ikke lovligt.
Post by Bo Warming
Men København er fuld af arbejdsløse håndværkere og meget sættes ind
på at skabe regler så de kan få job her, - derfor pjattede
brandregler.
Jeg tror ikke du har forsøgt at få fat i en håndværker for nyligt, da.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
Bo Warming
2006-11-28 07:46:20 UTC
Permalink
Post by Thorbjørn Ravn Andersen
Post by Bo Warming
Post by Martin Bak
De kan nok forlange, at den udførte isolering er i
overensstemmelse
med gældende regler.
Det er lejet som beset
Det gør det vel ikke lovligt.
Auritetstro preussertyper går op i lovlighed
Post by Thorbjørn Ravn Andersen
Post by Bo Warming
Men København er fuld af arbejdsløse håndværkere og meget sættes ind
på at skabe regler så de kan få job her, - derfor pjattede
brandregler.
Jeg tror ikke du har forsøgt at få fat i en håndværker for nyligt, da.
Fagforeninger og Bondams tekniske forvaltning sikrer, at det virker
som om der ikke er mange der er sultne efter overarbejde og job i det
hele taget
Thorbjørn Ravn Andersen
2006-11-28 07:52:46 UTC
Permalink
Post by Bo Warming
Post by Thorbjørn Ravn Andersen
Det gør det vel ikke lovligt.
Auritetstro preussertyper går op i lovlighed
Tjah, det gør brandvæsen og politi også.
Post by Bo Warming
Post by Thorbjørn Ravn Andersen
Post by Bo Warming
Men København er fuld af arbejdsløse håndværkere og meget sættes ind
på at skabe regler så de kan få job her, - derfor pjattede
brandregler.
Jeg tror ikke du har forsøgt at få fat i en håndværker for nyligt, da.
Fagforeninger og Bondams tekniske forvaltning sikrer, at det virker
som om der ikke er mange der er sultne efter overarbejde og job i det
hele taget
Jeg tror som sagt ikke du har forsøgt at få fat i en håndværker for nyligt.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
Bo Warming
2006-11-28 11:57:54 UTC
Permalink
Post by Thorbjørn Ravn Andersen
Post by Bo Warming
Post by Thorbjørn Ravn Andersen
Det gør det vel ikke lovligt.
Auritetstro preussertyper går op i lovlighed
Tjah, det gør brandvæsen og politi også.
VEd nogen hvor meget erstatning fra forsikringsselskab kan mindskes
hvis sjusk
og om bøder give`??
Post by Thorbjørn Ravn Andersen
Post by Bo Warming
Post by Thorbjørn Ravn Andersen
Post by Bo Warming
Men København er fuld af arbejdsløse håndværkere og meget sættes ind
på at skabe regler så de kan få job her, - derfor pjattede
brandregler.
Jeg tror ikke du har forsøgt at få fat i en håndværker for
nyligt,
da.
Fagforeninger og Bondams tekniske forvaltning sikrer, at det virker
som om der ikke er mange der er sultne efter overarbejde og job i det
hele taget
Jeg tror som sagt ikke du har forsøgt at få fat i en håndværker for nyligt.
At de gør sig kostbare. ændrer ikke ved, at regler er skabt for at
hjælpe dem , mere end af saglige fx brandforebyggelses grunde
per christoffersen
2006-11-28 14:37:54 UTC
Permalink
VEd nogen hvor meget erstatning fra forsikringsselskab kan mindskes hvis
sjusk
og om bøder give`??
Er det grelt nok, så kan erstatningen bortfalde helt.
Post by Thorbjørn Ravn Andersen
Jeg tror som sagt ikke du har forsøgt at få fat i en håndværker for nyligt.
At de gør sig kostbare. ændrer ikke ved, at regler er skabt for at hjælpe
dem , mere end af saglige fx brandforebyggelses grunde
Du lever i en rosenrød drøm om din egen indsigt.
Brandkrav et skabt på baggrund af dyrekøbte erfaringer, der har kostet
menneskeliv.
De hører faktisk til de mest velunderbyggede og testede krav der findes i
byggeteknikken.

/Per
Bo Warming
2006-11-28 14:45:35 UTC
Permalink
Post by per christoffersen
Post by Bo Warming
VEd nogen hvor meget erstatning fra forsikringsselskab kan mindskes
hvis sjusk
og om bøder give`??
Er det grelt nok, så kan erstatningen bortfalde helt.
Post by Bo Warming
Post by Thorbjørn Ravn Andersen
Jeg tror som sagt ikke du har forsøgt at få fat i en håndværker for nyligt.
At de gør sig kostbare. ændrer ikke ved, at regler er skabt for at
hjælpe dem , mere end af saglige fx brandforebyggelses grunde
Du lever i en rosenrød drøm om din egen indsigt.
Brandkrav et skabt på baggrund af dyrekøbte erfaringer, der har
kostet menneskeliv.
De hører faktisk til de mest velunderbyggede og testede krav der
findes i byggeteknikken.
Du giver mig altså ret i t det er topmålt vås at tale om ULOVLIGHED

for intet kan straffes.

Der er aftalefrihed mellem mig og forsikringsselskab og her har jeg
nok underskrevet police så de kan trække i forsikring hvis problem.
men det har intet med noget at gøre der ligner bøde- eller anden
straf. Ingen kriminalitet for systemet er klogt nok til at anerkende
at alle sager er forskellige og måske hvad individualister som jeg gør
er helt OK i netop denne situation.

At der er forbud imod at bygge et hus med trekantede ruder er ganske
vist endnu mere formynderisk.
per christoffersen
2006-11-28 14:51:46 UTC
Permalink
Post by Bo Warming
Post by per christoffersen
Du lever i en rosenrød drøm om din egen indsigt.
Brandkrav et skabt på baggrund af dyrekøbte erfaringer, der har kostet
menneskeliv.
De hører faktisk til de mest velunderbyggede og testede krav der findes i
byggeteknikken.
Du giver mig altså ret i t det er topmålt vås at tale om ULOVLIGHED
Hvordan kommer du lige til den konklusion?

Der er lovkrav til brandteknisk udøfrlse af bygninger og de skal overholdes.
Overholdes de ikke er der taloe om en ulovlig udførelse, som
kommunen/bygningsinspektøren kan kræve lovliggjort.
I dit tilfælde (da du er udlejer) kan det også ske via boligretten.

Lovliggørelsen kan om fornødent ske tvungent (af andre for din regning)
Post by Bo Warming
for intet kan straffes.
Derfor kan det godt være ulovligt.
Men det er jo kun kyniske og egoistiske mennesker, der vil overtråde loven,
bare fordi det er straffrit.
Post by Bo Warming
Der er aftalefrihed mellem mig og forsikringsselskab og her har jeg nok
underskrevet police så de kan trække i forsikring hvis problem. men det
har intet med noget at gøre der ligner bøde- eller anden straf. Ingen
kriminalitet for systemet er klogt nok til at anerkende at alle sager er
forskellige og måske hvad individualister som jeg gør er helt OK i netop
denne situation.
Det er brandhamrende farligt, det du i din afgrundsdybe uvidenhed er i færd
med at fuske sammen.
Tag dog og få det ordnet inden du får et forgiftningsdødsfald på halsen.
Post by Bo Warming
At der er forbud imod at bygge et hus med trekantede ruder er ganske vist
endnu mere formynderisk.
Det er der så heller ikke....

/Per
Bo Warming
2006-11-28 15:26:21 UTC
Permalink
Post by per christoffersen
Post by Bo Warming
Post by per christoffersen
Du lever i en rosenrød drøm om din egen indsigt.
Brandkrav et skabt på baggrund af dyrekøbte erfaringer, der har
kostet menneskeliv.
De hører faktisk til de mest velunderbyggede og testede krav der
findes i byggeteknikken.
Du giver mig altså ret i t det er topmålt vås at tale om ULOVLIGHED
Hvordan kommer du lige til den konklusion?
Der er lovkrav til brandteknisk udøfrlse af bygninger og de skal overholdes.
Men hvis jeg hænger bomulds gobelin op på væggen , og det giver let
øget brandfare, er jeg ikke kriminel
Post by per christoffersen
Overholdes de ikke er der taloe om en ulovlig udførelse, som
kommunen/bygningsinspektøren kan kræve lovliggjort.
I dit tilfælde (da du er udlejer) kan det også ske via boligretten.
Men lejere er faktisk dem der ønsker isoleringen og skriftligt
godkender materialevalg
Post by per christoffersen
Lovliggørelsen kan om fornødent ske tvungent (af andre for din regning)
Ja socialister er ofte asociale
Post by per christoffersen
Post by Bo Warming
for intet kan straffes.
Derfor kan det godt være ulovligt.
Men det er jo kun kyniske og egoistiske mennesker, der vil overtråde
loven, bare fordi det er straffrit.
HER: fordi der nok er overvægt af fordele for alle parter
Post by per christoffersen
Post by Bo Warming
Der er aftalefrihed mellem mig og forsikringsselskab og her har jeg
nok underskrevet police så de kan trække i forsikring hvis problem.
men det har intet med noget at gøre der ligner bøde- eller anden
straf. Ingen kriminalitet for systemet er klogt nok til at
anerkende at alle sager er forskellige og måske hvad
individualister som jeg gør er helt OK i netop denne situation.
Det er brandhamrende farligt, det du i din afgrundsdybe uvidenhed er
i færd med at fuske sammen.
Intet her oplyst teknisk har jeg været uvidende om, men det er
afvejning der er interessant og sandsynligheden for at der kan være
ulempe ved "ikke at få over åen efter vand"
- ulemper ved at springe over, hvor gærdet er lavest.
Post by per christoffersen
Tag dog og få det ordnet inden du får et forgiftningsdødsfald på halsen.
TÆNK INTUITIVT, TÆNK I SANDSYNLIGHEDER
Post by per christoffersen
Post by Bo Warming
At der er forbud imod at bygge et hus med trekantede ruder er
ganske vist endnu mere formynderisk.
Det er der så heller ikke....
TAK for præcisering og du har nok ret i at ulovlighed ikke er forkert
ord. Beklager jeg misforstod

Jeg har for at beskytte mig mod autonomes stenkast, som ofte smadrede
ruder hos lejerne , opsat lexanplast og har fået brev fra teknisk
forvaltning om at det kun må ske efter byggetilladelse, men min
advokat ringede og fik at vide at man nok ikke gider blande sig i
særlinges interne liv - og her har lejerne skrevet under på at de er
indforståede.

Man har mange undtagelser hvor uvæsentlige love ikke kræves opfyldt -
ikke kun Christiania og Jagtvej 69

Svenske gamle huse har ofte tag med birkebarkisolering både indvendig
og udvendig - mener du at de alle bør moderniseres. Folk laver jo ikke
ildebrand særlig ofte.

Christiania har man hos kommunen sammenlignet min kreativitet med - og
Bondams formyndere ser ud til at have trukket følehornene til sig mht
trusler om tvangsbøder, hvis jeg ikke fjerner som krævet
Frodo Nifinger
2006-12-01 02:48:33 UTC
Permalink
Post by Bo Warming
TÆNK INTUITIVT, TÆNK I SANDSYNLIGHEDER
Lad os lige kigge lidt i statistikkerne:
http://www.forsikringsoplysningen.dk/Statistik/Brandstatistik.aspx

I 2004 var der hos private husstande anmeldt 30901 brandskader på hus eller
indbo.
Holder vi det op imod, at der er ca 2000.000 husstande i Danmark gir det ca
en sandsynlighed på 1,5 %, at der opstår brand i dit hus. Og det er kun de
anmeldte skader.

Personligt kan jeg huske 3 tilfælde af ildløs i mit barndomshjem. Den værste
var, da min moder var faldet i snak med bagerkonen overfor, da hun hentede
brød og samtidigt havde en gryde stående på komfuret med olie. Jeg kom hjem
og så en gryde med flammer stående op i loftet. Heldigvis var der pudsloft,
og jeg vidste, hvor hun var, og kunne løbe efter hjælp. Resultatet var et
sodskadet loft. Jeg ved ikke om skaden blev anmeldt, eller mine forældre
bare selv malede loftet igen.
De andre to tilfælde var en adventskrans, og en juledekoration i to
særskilte tilfælde. Begge dele blev dog slukket uden skader på andet.

Herhjemme har jeg ildløs i fyrrummet, fordi konen troede, at det var
praktisk at tørre tøj på et brændefyr.
Der er da flere år siden, og hun har da lært lektien. men der røg et par
børenjakker og en plastspand. Heldigvis lå der ikke andet brændbart
materiale i nærheden af fyret, ellers havde omfanget af branden været meget
større. Skaderne begrænsede sig til jakkerne, spanden, et målefikstur på
fyret, sodskader på rummet og en masse overtøj, der pludseligt skulle
vaskes. Fruen fik pludseligt en masse at lave, og et helvedes møgfald for en
så stupid handling som at hænge tøj til tørre direkte på et fastbrændselsfyr
og i direkte kontakt med fyrets røgvendekasse. Den store sergentstemme blev
lige fundet frem til den lejlighed. skaden blev ikke anmeldt.
Og nu jeg tænker over det, har hun faktisk også smeltet en el-kogekedel på
et komfurblus ved et uheld.
Der opstod dog ikke brand i den sammenhæng, men risikoen var da
overhængende.

Ser jeg på husene i nærheden af mit eget, så har der indenfor de sidste 7 år
været 3 større ildebrande indenfor en radius på under 500 meter fra min
bolig. En fotograf 200 meter herfra havde en ret kraftig ildebrand på 1.sal
i sit hus for 6-7 år siden. For 4 år siden glemte en nabo 5 husnumre herfra
et tændt lys i en adventskrans juleaftensdag, mens familien tog i kirke. Der
gik over 10 mdr, førend, de kunne flytte tilbage i huset og deres
kattekilling døde af røgforgiftning.
400 meter herfra på en nabovej brændte min søns klasselærerindes hus ned for
3 mdr siden. Bygningen er så medtaget, at den skal rives ned og genopføres.
Årsagen til branden var et ældre TV, der stod på et gæsteværelse. Familien
var slet ikke hjemme, da branden opstod.

Umiddelbart ser det ud til, at kun ca 25 % af alle ildløs anmeldes. Resten
af tilfældene er skaderne for små til, at de bliver anmeldt til
forsikringsselskaberne.
I det lys er der altså en statistisk risiko for ildløs i din bolig på hele 6
%
Da der er tale om 4 forskellige husstande i din ejendom (3 klubværelser og
din egen lejlighed), er risikoen for en ildløs hele 24 %.

Nu skal man selvfølgelig tage statistikker med et gran salt, da mange ildløs
og brande opstår hos ældre mennesker, der glemmer, at de har sat en gryde
over på komfuret og lign.
Men selv unge mennesker kan være tankeløse, og el-installationer ældes og
skadedyr, som husmus kan forvolde skade på installationer og sprede
brandbart materiale, så det bliver løst og letantændeligt.
Men ikke desto mindre er sandsynligheden for brand så stor, at man næsten er
helt sikker på, at på et eller andet tidspunkt vil man blive ramt af brand i
et eller andet omfang.
Så derfor bør man sørge for at bygge med branddrøje materialer i videst
muligt omfang, så den næsten sikre ildløs kan begrænses til en uheldig
hændelse, istedet for et flammeomspændt hus med indebrændte mennesker.

BTW, forskellen på en lille ukontrolleret ildløs og en større brand er
ganske få minutters uopmærksomhed.

For ca 2-3 år siden ku vi læse om en mand, der mistede hele huset - faktisk
i forbindelse med flamingo!
Han gik rundt i indkørslen med sin ukrudtsbrænder og langs fortovet.
Han havde lige svedet ukrudtet langs garageporten og fortsat arbejdet.
Da han vendte sig om for at gå ind, stod hele overetagen på huset i flammer
og ilden brød gennem taget.
Manden blev indlagt med chok.
Flammen fra gasbrænderen havde lige slikket på flamingoen,, som udgjorde
isoleringen indvendigt i garagedøren. Ilden var løbet op gennem flamingoen
og havde antændt loftspladerne og bredt sig op gennem taget og ind gennem
husets gavl. Det hele var sket på bare de 15 - 20 minutter, han havde brugt
på at svide ukrudt.

Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
Bo Warming
2006-12-01 00:28:43 UTC
Permalink
Post by per christoffersen
Post by Bo Warming
VEd nogen hvor meget erstatning fra forsikringsselskab kan mindskes
hvis sjusk
og om bøder give`??
Er det grelt nok, så kan erstatningen bortfalde helt.
Post by Bo Warming
Post by Thorbjørn Ravn Andersen
Jeg tror som sagt ikke du har forsøgt at få fat i en håndværker for nyligt.
At de gør sig kostbare. ændrer ikke ved, at regler er skabt for at
hjælpe dem , mere end af saglige fx brandforebyggelses grunde
Du lever i en rosenrød drøm om din egen indsigt.
Brandkrav et skabt på baggrund af dyrekøbte erfaringer, der har
kostet menneskeliv.
De hører faktisk til de mest velunderbyggede og testede krav der
findes i byggeteknikken.
Ingen svarer på det for mig specifikt relevante
Dømmesyge er udfra generalisation

---------------

Bondam har truet mig med tvangsbøder, fordi jeg har beskyttet mine
vinduer mod BZ-stenkast på en måde, der egentlig kræver
byggetilladelse, men mit svar-brev om usandheder i hans byggepamperes
trusselsbrev har han ikke besvaret siden i sommers så måske han har
for meget skam i livet til, at han tør gøre alvor af sine trusler, i
lyset af det offentliges umoralske støtte til BZ-kriminalitet

Allerede i 1978 sprang teknikforvaltningen op som en løve og faldt
ned som et lam , da de krævede at min tagrende ikke måtte være
repareret med vejrbestandig 3M tape men SKULLE forsynes med nogle
bygningsbeslag som papirnusserne forklarede om i detaljer.med
henvisning til byggelove der er en tak mere sindsyge end hysterireglen
om ikke at isolere med flamingo
Jeg svarede at når christianitter må alt, hvorfor så ikke mig, og de
faldt til patten og lod nåde gå for ret vedr hvad de først havde
beskrevet som kriminalitet.
per christoffersen
2006-12-01 08:32:19 UTC
Permalink
Post by Bo Warming
Ingen svarer på det for mig specifikt relevante
Jo da. Der er bare ingen der giver dig ret.
Post by Bo Warming
Dømmesyge er udfra generalisation
Nej da. Det er ud fra juraen på området. hvis du ikke vil have svar med
udgangspunkt i jura, så har skrevet til den forkerte gruppe.
Jeg kan se du krydsposter til to grupper. Fjern postningen i jura-gruppen,
og så kan du sikkert blive fri for at høre om jura.

Det er på samme tid ganske morsosmt og meget ynkeligt at se hvordan du gang
på gang poster i strid med fundatsen og samtidig spiller martyr når du får
svar. Men det bliver også kedsommeligt i længden.

/Per
Bo Warming
2006-12-01 09:35:13 UTC
Permalink
Post by per christoffersen
Post by Bo Warming
Ingen svarer på det for mig specifikt relevante
Jo da. Der er bare ingen der giver dig ret.
Post by Bo Warming
Dømmesyge er udfra generalisation
Nej da. Det er ud fra juraen på området. hvis du ikke vil have svar
med udgangspunkt i jura, så har skrevet til den forkerte gruppe.
Jeg kan se du krydsposter til to grupper. Fjern postningen i
jura-gruppen, og så kan du sikkert blive fri for at høre om jura.
Det er på samme tid ganske morsosmt og meget ynkeligt at se hvordan
du gang på gang poster i strid med fundatsen og samtidig spiller
martyr når du får svar. Men det bliver også kedsommeligt i længden.
Jura handler om at vurdere om statsmagten vil gøre sig til grin ved at
BRUGE LOVENE USAGLIGT mod sine fjender

JEg har gode erfaringer med at jeg ligner en christianit og derfor
klarer frisag

Jeg har adlrig brust fundatsen og når folk modsiger mig ved
goddagmand-øksekskaft dumhed er det tankevækkende og har som nævnt
fået mig til at slæbe gratis mineraluld fra nærliggende byggeplads
hertil, for når folk er skingert usaglige på usenet, så er det en
strømpil om at andre også kan være det.
TRist at lejerne derved nok ikke får den isolering de har tigget og
bedt om så hurtigt som hvis man ikke skulle bøje sig for hysteri
unknown
2006-12-01 11:58:20 UTC
Permalink
Post by Bo Warming
fået mig til at slæbe gratis mineraluld fra nærliggende byggeplads
......og det er ok med byggepladsen ?


/David
Bo Warming
2006-12-01 16:40:02 UTC
Permalink
Post by unknown
Post by Bo Warming
fået mig til at slæbe gratis mineraluld fra nærliggende byggeplads
......og det er ok med byggepladsen ?
Som nævnt var det kasseret rockwool - fra en baggård kort herfra
per christoffersen
2006-12-01 12:02:28 UTC
Permalink
TRist at lejerne derved nok ikke får den isolering de har tigget og bedt
om så hurtigt som hvis man ikke skulle bøje sig for hysteri
Hvis det går får langsomt kan de jo gå rettens vej, for at sætte tempoet, så
jeg tror ikke du behøver at ynke dem så meget.

/Per
Bo Warming
2006-12-01 16:46:34 UTC
Permalink
Post by per christoffersen
Post by Bo Warming
TRist at lejerne derved nok ikke får den isolering de har tigget og
bedt om så hurtigt som hvis man ikke skulle bøje sig for hysteri
Hvis det går får langsomt kan de jo gå rettens vej, for at sætte
tempoet, så jeg tror ikke du behøver at ynke dem så meget.
De har lejet som beset

De lover selv at isolere 2.sal som de mod forventning er vildt
begejstrede for som beboelsesrum selvom det er udlejet som pulterrum

De har så pludselig dårlig tid og tigger og ber mig om at isolere - og
da jeg godt vil lønne min meget praktiske søn for sådant, så jeg får
besøg af ham oftere, så hopper jeg på den.

Hysteri fører til at de er vægelsindede mht mateialevalg og sagerne
trækker en anelse i langdrag.

Jeg tror ikke at jeg kunne risikere retsproblemer - selv hvis jeg
droppede projektet eller det tog et år
Christian B. Andresen
2006-11-27 11:01:34 UTC
Permalink
Post by Bo Warming
Når flamingo er bag brædder, dampspærre og
Hvor brandsikker er brædder og plastfolie ?
Post by Bo Warming
*alukraft som kan tåle brand*
Ja, sikkert.
Post by Bo Warming
så er der ikke noget funktionelt brandproblem.
Kun i tilfælde af brand.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
Bo Warming
2006-11-27 22:25:36 UTC
Permalink
Post by Bo Warming
Når flamingo er bag brædder, dampspærre og
Hvor brandsikker er brædder og plastfolie ?
Post by Bo Warming
*alukraft som kan tåle brand*
Ja, sikkert.
Post by Bo Warming
så er der ikke noget funktionelt brandproblem.
Kun i tilfælde af brand.

Alukraft er ilttæt og en blå gasflamme i lang tid fjerner kun
papirsiden af det, ikke metalsiden

Vil du vædde - jeg har lige gjort forsøget i min dagligstue med min
ukrudtsbrænder
Christian B. Andresen
2006-11-28 09:27:28 UTC
Permalink
Post by Christian B. Andresen
Post by Bo Warming
Når flamingo er bag brædder, dampspærre og
Hvor brandsikker er brædder og plastfolie ?
Post by Bo Warming
*alukraft som kan tåle brand*
Ja, sikkert.
Post by Bo Warming
så er der ikke noget funktionelt brandproblem.
Kun i tilfælde af brand.
Alukraft er ilttæt og en blå gasflamme i lang tid fjerner kun
papirsiden af det, ikke metalsiden
Vil du vædde - jeg har lige gjort forsøget i min dagligstue med min
ukrudtsbrænder
Det lyder usandsynligt.
Men varmen bliver sikkert transporteret igennem og der bliver sikkert
varm nok på bagsiden til at antænde både flamingo og træ.

Brug dog glasuld/stenuld og gipsplader.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
Bo Warming
2006-11-28 14:59:42 UTC
Permalink
Post by Christian B. Andresen
Post by Bo Warming
Når flamingo er bag brædder, dampspærre og
Hvor brandsikker er brædder og plastfolie ?
Post by Bo Warming
*alukraft som kan tåle brand*
Ja, sikkert.
Post by Bo Warming
så er der ikke noget funktionelt brandproblem.
Kun i tilfælde af brand.
Alukraft er ilttæt og en blå gasflamme i lang tid fjerner kun
papirsiden af det, ikke metalsiden
Vil du vædde - jeg har lige gjort forsøget i min dagligstue med min
ukrudtsbrænder
Det lyder usandsynligt.
Men varmen bliver sikkert transporteret igennem og der bliver sikkert
varm nok på bagsiden til at antænde både flamingo og træ.

Brug dog glasuld/stenuld og gipsplader.

BW: Måske det lander på det, men at professsionelle har brug for faste
retliningslinier , betyder ikke at glade gørdetselv amatører skal være
slave af dem i alle tilfælde.

Når en blå flamme fra ukrudtsbrænder ikke kan ilte aluminiumslage, så
er der pæn chance for at det ved brand i træ med gule flammer vil være
brandhæmmmende til en vis grad eller totalt. Altså ilt-tæt.

Træ er kønnere end gipsplader - æstetik er tilladt og hvis der ikke
ryges er brandrisiko minimal

At hindre brug af de forhåndenværende materialer kan ofte være så
absurd som at kræve gulvtæpper af bomuld udskyftet med asbest, hvis
man får pejs.

Måske jeg inderst forer med AIRFLEX et blankt ikkebranbart
isoleringsmateriale
unknown
2006-11-28 15:28:40 UTC
Permalink
At hindre brug af de forhåndenværende materialer kan ofte være så absurd
som at kræve gulvtæpper af bomuld udskyftet med asbest, hvis man får pejs.
Det krav eksisterer da heller ikke. Man skal blot have en brandfastplade
omkring pejs/bændeovn 15cm til siderne og 30cm foran. Og dertil kommer at
bomuldsgulvtæpper ikke brænder særligt godt, eller udvikler giftig røg.

Reglerne for isolering er til for at beskytte menneskeliv, ikke din
tagkonstruktion - i tilfælde af at du skulle være i tvivl.

Noget siger mig, at hvis du først har besluttet at en firkant er rund, ja så
er den rund.

/David
Christian B. Andresen
2006-11-29 08:07:45 UTC
Permalink
Post by Christian B. Andresen
Post by Christian B. Andresen
Post by Bo Warming
Når flamingo er bag brædder, dampspærre og
Hvor brandsikker er brædder og plastfolie ?
Post by Bo Warming
*alukraft som kan tåle brand*
Ja, sikkert.
Post by Bo Warming
så er der ikke noget funktionelt brandproblem.
Kun i tilfælde af brand.
Alukraft er ilttæt og en blå gasflamme i lang tid fjerner kun
papirsiden af det, ikke metalsiden
Vil du vædde - jeg har lige gjort forsøget i min dagligstue med min
ukrudtsbrænder
Det lyder usandsynligt.
Men varmen bliver sikkert transporteret igennem og der bliver sikkert
varm nok på bagsiden til at antænde både flamingo og træ.
Brug dog glasuld/stenuld og gipsplader.
BW: Måske det lander på det, men at professsionelle har brug for faste
retliningslinier , betyder ikke at glade gørdetselv amatører skal være
slave af dem i alle tilfælde.
Når en blå flamme fra ukrudtsbrænder ikke kan ilte aluminiumslage, så
er der pæn chance for at det ved brand i træ med gule flammer vil være
brandhæmmmende til en vis grad eller totalt. Altså ilt-tæt.
Der er mange lofter som brænder fordi gør det selv folk ikke kan
finde ud af at montere indbygningsspots korrekt, og der er også tit
alu folie.
Post by Christian B. Andresen
Træ er kønnere end gipsplader - æstetik er tilladt og hvis der ikke
ryges er brandrisiko minimal
Du kan da sætte træ udenpå gipspladerne.
Post by Christian B. Andresen
At hindre brug af de forhåndenværende materialer kan ofte være så
absurd som at kræve gulvtæpper af bomuld udskyftet med asbest, hvis
man får pejs.
Ja, men sådan er livet jo nu engang.
Post by Christian B. Andresen
Måske jeg inderst forer med AIRFLEX et blankt ikkebranbart
isoleringsmateriale
Bare det er er godkendt så er alt i orden.
Men hvorfor ikke glasuld, det koster ikke ret meget.
--
Christian
http://www.yee-haw.dk
MSN: spørg...
Bo Warming
2006-11-28 05:41:30 UTC
Permalink
Som jeg har forstået det, er der tale om en komplet lejlighed med
eget køkken og eget badeværelse. I så fald er det en lejlighed og
som sådan uopsigelig fra udlejers side, med mindre der er tale om
misligeholdelse af kontrakten.
Men adskilte klubVÆRELSESLEJEMÅL hvor de deler køkken og bad
Hvorfor spørger du om det er een person, når jeg har oplyst om at
flere deler dvs kan ikke få boligsikring
Skal det forstås sådan, at du har 3 forskellige lejere med hvert sit
lejemål, eller har du udlejet de tre værelser til samme lejer?
Hvis det sidste er tilfældet, mener jeg din konstruktion ulovlig.
Jeg har lejerE - tre forskellige.
Efter de havde skrevet kontakt hver for sig, er de blevet gode venner.
Adskilte værelseslejemål har ikke samme beskyttelse som hvis udlejning

Og at jeg bor i huset og med 3 mdr varsel kan sikre mig at mine børn
skal bruge rum i det udlejede gør mig særlig usårbar og fuldt lovlig
ved udsmidning, som dog ikke er min stil - jeg forhandler
Der er strafrisiko i forbindelse med placering af ansvar i
forbindelse med dødsbrand.
Dødsbrande er typisk startede lavt i højt hus - dette er
allerøverst i
lavt hus
Hvis der nogensinde bliver ildebrand så er brædderne det værste.
De
er mindre end en centimeter tynde. Spær af fyr vil også brænde
hurtigt
Fordi plastikskummen er forseglet med alukraft vil den måske være
uskadt efter branden - der kan ikke komme ilt til
Jo der kan! Dit tag og og tagskæg er ikke hermetisk tæt
Ilten kan komme til udefra.
Mine test viser at faren er lille
Din test er fejlbehæftet, da en dåse er ilttæt på bagsiden, og du
vil tvinge
flammerne at brænde nedaf.
Jo BRÆDDERNE kan ulme via indsivning fra kanterne af det begforseglede
skiftertag der er malet yderligere tæt indvendigt fra og næsten
hermetisk tæt
Prøv den samme test, men hold dåsen næsten omvendt, altså i en 120
graders
vinkel. Find en tang eller noget til at holde den med og hold den
hen over
en stålspand eller anden ikke brændbar beholder.
Så skal du bare se løjer. Flamingoen vil smelte og løbe brændende ud
af
dåsen ned i spanden.
DEt gør vi sammen i min have hvis du kikker omkring Bjelkes Alle 46 en
dag

Det har ikke meget relevans, men praktiske tests er langt bedre end
skrivebordsteori og fup-video og foto-trick Hollywood-style

Hvad min søn lærte via praktiske forsøg om overtænding i
Beredskabstjenesten var komisk og irrelevant og især lærte han at
brandfolk har lov til at være arrogante uden respekt for folks værdier

JEg havde besøg af en vanetænker da jeg udførte tests der overraskede
mig mht hvor intuitivt klogt det er, hvad jeg har planlagt.

Gamle skumgummimadrasser som isoleringsmateriale er vist også OK og
mindre brandbart end brædder

Vedr lejerne er det idag kommet frem, at deres egentlige anke er at
der står VI VIL VINDE og VI ELSKER ISRAEL på den tagterasse mod
Bjelkes Alle, som de ifølge huslejekontrakten har adgang til.
Men her vil ingen fogedret give dem medhold ?

De meterstore politiske tekster stod der også da de flyttede ind, men
dengang en meter højere på det skrå tag, hvor de ikke var godt nok
fæstet mod stormen for en måned siden . Nu er de en del af mine
eksperimenter med vindmodstand vedr konstruktion som lejerne har
ønsket vedr gennemsigtig plastoverdækning af tagterasse, så samtidig
beskyttelse mod autonomstenkast
Loading...